lunes, 16 de julio de 2018

PROCESO CONSTITUYENTE : RAZONES ... - XVII -


    La Democracia no puede pervivir sin una , efectiva , separación de Poderes : sin separación de poderes no es posible la existencia de libertades y derechos .
   La acumulación de todos los poderes - Legislativo , Ejecutivo y Judicial - en las mísmas manos  es la definición mísma de la tiranía  ( J. Madison )
   La Constitución de 1978  trató de cosntruir una democracia , equiparable a las de nuestro entorno  dividiendo poderes , insturando un Parlamento bicameral : un régimen parlamentario  -en el que el Presidente lo es por elección de la "Cámara Baja " - con un Consejo General del Poder Judicial - que "desgubernamentalizara " el funcionamiento de la Justícia - y un Tribunal Constitucional - que  fuera ganatía del cumplimiento de los mandatos constitucionales - .
   Todo muy bonito y muy en teoría  democrática , sobre el papel , pero sin efectividad alguna  por la esclerosis congénita de la própia Constitución  : el sistema , por esclerótico , no ha logrado cumplir con efectividad las funciones para las que se diseñó ya que los poderes tienden a concentrarse desde la horizontalidad deseable a la verticalidad  del partido del Gobierno y del própio Gobierno .
   El Estado Social  Democrático y de Derecho está sufriendo un deterioro unifórmemente acelerado desde el mísmo día que fue proclamada la Constitución  y , últimamente ,  ese deterioro sa ha acelerado , si cabe , aún más en su doble sistema de separación de poderes ( central y autonómico ) ;un deterioro que afecta al prestigio social  de las Instituciones del Sistema Democrático Español : la distancia entre lo "previsto " para el equilibrio de poderes , entre ellos ,  y lo "real " y tangible es un abismo insondable .  "Lo que hay " , la realidad es una pésima caricatura esperpéntica de lo que debería ser ( debe haber .... pero no hay )
   Donde no hay separación de poderes no puede haber transparencia ; donde no hay control efectivo del poder , no hay democracia .
   Una cosa es la división /separación "formal " - en la forma , sobre el papel normativo - y otra la división / separación efectiva : no basta con que se anuncien / enuncien y regulen los tres poderes clásicos - y sus correspondientes esferas de atribución - que la verdadera y efectiva división / separación  de poderes es incompatible co la injerencia institucional de un poder sobre los otros .
   El LEGISLATIVO  es un mero apéndice - ya sabemos  la "utilidad " del apendice en la anatomía humana -  del Ejecutivo mor de las mayorías gubernamentales y las oligarquías que le prestan su apoyo : el Ejecutivo tiene asegurada la convalidación de sus decretos mediante un "paseo " por las cámaras .... donde serán aplaudidos - hasta con las orejas -  aunque se trate de la barbaridad  suprema .
   El JUDICIAL : el Órgano Supremo de Gobierno del Poder Judicial , es el que provee todos los puestos clave de la judicatura y está compuesto por vocales que son designados , digitalizados ,  por la mayoría de la Cámara ( mayoría conformada por el / los partido / s que dan soprte al Ejecutivo  ) de entre los candidatos que presentaron  los cuadros de mando de las asociaciones judiciales ; unas asociaciones que actuan como correas de transmisión  de los partidos políticos  .
    Para más INRI  , el Presidente del C.G.P.J. ya está en ejercício antes de que quede nombrado y constituido el C.G.P.J.  : el Ejecutivo detenta más poder judicial que el própio Consejo o cualquier Tribunal .
    Queda meridiánamente claro  que todo el sistema juicial  es otro "apéndice " del Ejecutivo y , a mayor abundancia , todos sus médios materiales y humanos dependen del Gobierno .
    TRIBUNAL CONSTITUCIONAL  : su composición es fiel reflejo de las mayorías  parlamentarias  y , por ende , está controlado por éstas .
     No forma parte del Poder Judicial  pero desarrolla una función juridiscional de gran importancia y trascendencia : la vigilancia sobre el contenido - espíritu y letra - de la Constitución  y garantía de que los poderes delEstado se atengan  a los principios de separación entre los poderes constituidos y constituyente .
     Esa separación  desaparece cada vez  que los poderes constituidos - principalmente los órganos parlamntarios - actúan  violando la Constitución modificándola - directa o indiréctamente -  sin respetar los procedimientos  de reforma contenidos en la própia Constitución  ( pensemos en las , recientes , reformas - y su procedimiento - para cumplir los deseos / órdenes de Etrasburgo / Bonn / Bruselas  )
     El Tribunal Constitucional  está plenamente legitimado para ejercer su función de control de las leyes  ( centrales , autonómicas , ...) y como garantía del equilibrio del poder ejercido vertical y horizontalmente .
     Hemos asistiudo , estamos asistiendo , a un efectivísimo proceso de aniquilamiento del T.C. : durante mucho tiempo fue quien tenía " autoridad constitucional y neutralidad política " - condición indispensable para cumplir sus funciones -  pero la actitud  política de "zarpa a la greña "  en la que se han venido enzarzando los partidos  ( más interesados en la defensa de lo "suyo"  que de otras cosas ) , ha afectado tan  grávemente a ese  Órgano , que debería der árbitro jurídico en las dispútas políticas , que ofrece la imagen de conducirse por "lealtades " de partido enfangándose  en el lodazal político  hasta tal punto que su prestigio de antaño  ha quedado hecho añicos  al no actuar , cláramente ,  con "sentido de Estado " .
     Los partidos politicos , hegemónicos o no ,  están obsesionados en lograr el control  del T.C. ; una obsesión  en la que colabora el propio T.C. entrando a todos los trapos que le ponen delante y  enfrascándose en la ucha partidista . Véase , al efecto  y como botón de muestra ,  todo el akelarre que supuso / supone el asunto Estatut : de ésto , el T. C. ha salido tocado y va perdiendo , a pasos agigantados , frente a los ciudadanos , el poco prestigio que le quedaba . Y no solo por la actuación torticera de los partidos políticos , que él mismo ha contribuido a ese desprestigio por su dejación  de las funciones  que le atribuye la Constitución .
    No es posible que funciones un sistema de justicfia - y menos en lo constitucional -  donde los partidos , los grupos políticos , en Cortes - generales o autonómicas - se empecinan  en continuar sus guerras en el ámbito de la juriscdicción constitucional con la pretensión  de arrime  de áscua del T.C.  a sardína própia .
    El RECURSO DE INCOSTITUCIONALIDAD  , in abstracto ,  se estableció  para defensa de las minorías y para que  pudiera discutirse las , diferentes , interpretaciones del texto constitucional .
    Muy en contra , lo hgan convertido en un árma de doble filo en manos  de los perdedores de la discusión parlamentaria , en los procesos legislativos ,  como  "otra forma de hacer política " utilizando  al T.C.  para unos fines muy distintos  para los que fue  creado e instituido .
    " Rebus sic stantibus " ( quien pacta , queda obligado )  -sentencia latina , muy utilizada en derecho , ha sido "traducida " e interpretada por los políticos actuales  como " ¿ te di ? , ¡ dame !-  : aquel que recibe está obligado a dar.
   El proceso  de designación  de los magistrados del T.C. , por parte de las Cortes Generales  , y del própio C.G.P.J.  ( ya hemos anotado la forma de provisionar las vacantes ) debería desarrollarse en forma que asegure , incentivándola , su independencia frente a los partidos políticos  para minimizar / imposibilitar su poosible utilización partidista .
   Lejos de ello , el sistema de "cuotas "  ha sido potenciado de tal forma que se viene utilizando para la provisión de vacantes en multitud de Órganos y organísmos ( T.C. , C.G.P.J.  Tribunal de Cuentas ....) y en una forma tan descarada que la ciudadanía ha llegado al convencimiento  de que , ¡ TODOS ! , ESOS ÓRGANOS Y ORGANISMOS ESTÁN EN MANOS DE LOS POLÍTICOS DE TURNO Y AL SERVICIO DE SUS INTERESES - PARTICULARES O DE PARTIDO - .
    ¿ ¿Quién  vigila al vigilante  ? . Estando las cosas como está , es lo de Juan Palomo ( yo me lo guiso y yo me lo como ) en un contexto político donde una mano lava a la otra y ,entre las dos , la cara ( de cemento armado )

domingo, 15 de julio de 2018

PROCESO CONSTITUYENTE : RAZONES .... - INCISO 2 -

     Una Constitución - la española vigente también - es un medio y no un fin y los pueblos tienen derecho a revisarla , reformarla y / o cambiarla : una generación  no uede imponer sus leyes a las siguientes .
    La economía está hecha unos zorros  y los niveles de bienestar y cobertura social en caida libre y "lo que hay " es una caricatura de democracia  ( ¿esperpento ? ) en la que la voluntad de la ciudadanía está siendo suplantada por los poderes financieros ( autóctonos y foráneos )   produciendo  un , paulatino,  desmoronamiento del Estado Social y de Derecho .
    Una de las características del sistema "democrático español ( a la española ) que emana de la Constitución de 1978 es la nula capacidad de la iniciativa social para influir  - mucho menos para determinarlo -  en el proceso político : el sistema diseñado en la Constitución es elitista y burocrático y el poder social no tiene cabida en él y el famoso consenso preconstitucional es un marco insuficiente , hoy ,  por lo que hay que superarlo .
    En todo el proceso de transición  hacia lo que , hoy , tenemos estuvo fuertemente mediatizado : Ejército , policía , judicatura  e iglesia franquistas estaban en pleno funcionamiento ; los partidos políticos y sindicatos estaban prohibidos y fueron "legalizadois " muy tardíamente y tras abdicar de muchas se sus esencias ; los grupos de extrema derecha , amparados ,armados y organizados desde el poder  , campaban a sus anchas ....
    El resultado de aquella transición  de consensos  fue una Constitución , la vigente , que contiene instituciones que no son útiles para resolver los problemas  actuales : si nos detenemos a valorar la democracia que tenemos , nos daremos cuenta que la autodeterminación  democrática brilla por su , esplendorosa ,ausencia .
   El proceso constituyente - por llamarlo de alguna forma -  fue una simple transformación incompleta del régimen franquista y ,hoy , a resultas de aquel pasteleo  y el empecinamiento en mantenella y no enmendalla  está causando una ruptura entre el "sistema " y la sociedad civil.... que acabrá - a no remediarse - mal , muy mal ...
   Recordemos para no  caer en los mismos errores : los franquistas del  "aparato " se pasaron ( con ármas y bagajes ) a las filas liberal-centristas  ( de camisa vieja a chaqueta nueva ) y Suarez y Borbón decidieron  que el Gobierno del Rey y el Rey eran los ppoderes constituyentes : ellos serían los "directores " de ese neo Movimiento Nacional conocido como Transición  y sin hacen concesión alguna salvo las, extrictamente ,  imprescindibles  para que la "oposición " tragara  y no molestara .
    La táctica fue la del lavado de  fachada a la dictadura - de la que eran herederos y albaceas testamentarios  - salvando  las "esencias " del franquismo : Cortes , Consejo Nacional del Movimiento , Consejo del Reino , Sindicato vertical  .... debían hacer mutis por el foro previo harakiri ante el altar del  "Augusto Heredero " .
   Para soslayar el inconveniente de un perjurio ( doble )  por parte del "Motor del cámbio " , se parió una tontería jurídica ( "de la Ley a la Ley " ) para que quedara equiparado todo el sistema jurídico -político del franquismo ( dándole la legitimidad y honorabilidad que carecían  ) a lo que se elaborara en todo el periodo transicional y con posterioridad . Todo ello suponía una tabla de salvación para el Borbón y sus aliados ; una operación de supervivencia política de las oligarquías  ( las franquistas y las otras ) .
  La "oposición clandestina " cometió traición tras traición a las expectativas que se había creado con la peregrina excusa de la eficácia ,  el posibilismo y el pragmatismo  .... ocultando la  cobardía , el afán de medro  y sus intereses  . De ello sacaron tajada  Borbón , Suarez , González , Fraga , Carrillo ....
   La "reforma " fue , en realidad , una transformación  del tradofranquismo mediante un proyecto político cuyo fin último no era otro que el control de las estructura y contenido del "Nuevo Estado " ; un Estado Nuevo que debía ser instaurado desde el mismo centro  de poder institucional del "Movimiento " - y aliados - : que todo cambiara para que todo continuara igual .
   La Ley para la reforma política "   de 1976 puede ser considerada  la Octava Ley Fundamental del Movimiento " franquista : la predeterminación  de lo que habra y cuyas cabezas visibles serán Borbón y Suarez  .
   Con esta Ley se unificaba a los franquistas pragmáticos con los muy impacientes - por pillar cacho - dirigentes de la "oposición" democrática  ; unos dirigentes que estaban al cabo de la calle sobre todo el tinglado que estaba montando el tándem Borbón - Suárez y miraban para otro lado . Mientras , el pueblo español ayuno de información y sin posibilidad de  intervención .
   La Ley reservaba al Gobierno Suárez - Gobierno de S.M. -  la regulación  de las primeras elecciones , el derecho a iniciativa política ,  apertura  de  "reforma constitucional "  - dándole rango de Constitución  a todo el tinglado juridico-político del franquismo - arbitraje entre cámaras .... : un Gobierno producto de la voluntad de Borbón - heredero de Franco -  que quedaba  constituido  en planificador y ejecutor   reteniendo en sus manos toda iniciativa política y legislativa .
   Debemos recordar  que la Ley Orgánica del Estado franquista  no fue derogada y , esa Ley , confería al Jefe del Estado - a Título de Rey -  la posibilidad de dictar Decreto- Ley .... ; una prerrogativa que fue , ámpliamente , utilizada .
  La  normativa electoral  incluida en la Ley para la reforma política se  diseñó para que favoreciera al tinglado  ,montado por los franquistas reconvertidos , primando  las circunscripciones ménos pobladas  -tradicionalmente  más conservadoras - con una sobrerepresentación . Cosa que favorece a los grandes partidos - "históricos " o de nueva creación -  en detrimento de los pequeños .
   A no olvidar :  se retrasó la "legalización " de cierto partido  molesto para Borbón y el aparato franquista por su deriva hacia posturas  nada complacientes con el "Régimen " y sus herederos .
   El Jefe del Estado - a Título de Rey -  y el Presidente de Su Gobierno  garantizaron a los oligarcas de los partidos  que , todos , tendrían  cuota de poder en el " Nuevo Estado .
   Un poder constituido , un Gobierno fruto de a voluntad  individual - de Borbón - transformado - por arte de birbiloque - en poder constituyente : el convocante a elecciones legislativas  , ordinarias - que resultaron ser constituyentes - .
    ¡ Toma ya democrácia ! ....
    Los partidos de "izquierda " no opuksieron  objección alguna ante tamaña barbaridad : habían conseguido un sistema electoral proporcional  con listas cerradas y bloqueadas.... y eso posibilitaba a sus oligarcas  hacer lo que les viniera en gana sin oposición interna  ( si es que la había , que lo dudo ya que  funcionaban - y siguen - como soviets )
   ¿ Como  iban a ofrecer resistencias  no aceptando una Monarquía , digitalizada por  Franco , como incuestionable forma del Estado si sacaban tajada  ? 
    La Transición diseñó e hizo por y para ellos .
  
   

   

sábado, 14 de julio de 2018

PROCESO CONSTITUYENTE : RAZONES .... ( INCISO )


      CONSENSO : ( ¡ magnífico palabro ! : pacto consciente y voluntario de la clase política sobre aquello que no quiere que conozcan los gobernados .... hasta que  suifran sus consecuencias .
     Consenso  , en el caso de  La Muy Santa e Inmaculada Transición , es puro eufemismo de transación , mercadeo , componenda , cabildeo  , de toma que ya me darás .... que contradice  la mismísima esencia de la Democrácia
    La democrácia , la auténtica ,  tiene su esencia en la decisión de la mayoría y el consenso no es otra cosa que el trapicheo   de las oligarquías de toda laña 
    Si Suarez , su Gobierno , y el Jefe del Estado , a Título de Rey , hubieran  estado auténticamente intresados en la instauración de la democracia en España , les hubiera bastado con "legalizar " , simultáneamente , a todos  los partidos políticos y reconocer todas las libertades para abrir un proceso de contraste de alternativas -  debate público y libre -  para , a seguido , convocar elecciones , libres , constituyentes para que los  auténticos representantes  de la ciudadanía   propusieran  Forma de Estado y Gobierno ,  encaje territorial .... 
     Los páctos  de  L.M.S. e I.T.  fueron , pura y dura , acción oligárquica y donde primó su codícia e poder , de continuidad en el machito : todo se hizo de arriba hacia abajo y a fuerza de decreto para sacar la mayor tajada  del pastel  "democratico" .
    Los pactos entre el franquismo , su Heredero - a título de Rey -  y albaceas y los partidos de la oposición democrática  solo obedecían a un fín  común :  im`pedir que  los elementos , auténticamente , democráticos  llegaran  a ser una fuerza social capaz de imponer una auténtica  retirada y desaparción  ,para siempre ,  del franquismo , de los franquistas .
    Para hacer desaparecer el elemento democrático , los unos estaban dispuestos a traicionar al franquismo - salvo a la "Corona " -  si los otros estaban dispuestos a traicionar a la Democrácia en favor de una Monarquía de partidos "estatales "  donde tuivieran mando en proporción a los resltados electorales : el Heredero y los albaceas del franquismo ganaron la partida : se  pactó que Suarez y González  se turnarían  en el Gobierno  como , respectívamente , centro - derecha y centro-izquierda y los flancos  - por derecha e izquierda -  tendrían , como diques de contención , a  A.P. ( Fraga )  y PCE ( Carrillo ) : la  , auténtica ,   oposición al franquismo quedaba a "dos velas " sin que sus propuestas de ruptura democrática - mediante un Gobierno Provisional - y convocatória a constituyentes fueran escuchadas .
    Mientras tanto , el pueblo no tenía ni idea y fue sometido a un lavado de cerebro  por parte de los transacionistas del consenso : ruido de sables y sotanas , posible vuelta atrás , guerra civil .... y otras zarandajas del mismo jaez : los provocadores del miedo no cesaban de bombardear las mentes  de los españolitos con aquello que era  perentorio no "provocar " al Ejército y a las "fuerzas fácticas " - unos  espantájos etéreos pero muy eficaces -  y que era ir poco a poco , sin prisas ....
   Fantasmas inexistentes : el Ejército  no tenía más alternativa que plegarse a las decisiones políticas ya que la , tan cacareada , "unidad " de las FF.AA. no existía y  la trama civil y política no era tan fuerte ni estaban por la labor de "liarla parda " ( salvo algún iluminado y mesiánico salvapátrias ) en aquel momento : palpable demostración de ello se puede tener en las muy minoritárias reacciones ante la legalización  del "diabólico " P.C.E. 
   No , no existía peligro , real , alguno : ni de comunismo  ni de fascismo ; ni de involución o vuelta atrás  puesto  era imposible una nueva dictadura militar de tipo fascista o comunista : nuestro "entorno " - y los EE.UU. de A. - no lo hubieran consentido . Pero esos fantasmas se utilizaron , y a fondo , desde lo más alto del aparato del Estado y desde  los partidos políticos .... muy interesados en el "cámbio tranquilo " .
   Quienes más utilizaron estos fantasmas fueron los partidos de la , teórica , oposición como estrategia para convencer a sus cuadros , a sus bases , a sus simpatizantes .... y persuadirles  sobre la imposibilidad de la ruptura y que se imponía el pragmatismo de un pacto con el franquismo a fín de conciliar dictadura con democrácia ( cuadratura de círculo )  creando un Estado oligárquico , de partidos , que "concediera  "  - no que  reconociera, y el matiz es importante - las libertades civiles pero olvidándose  de aclarar que participar en las decisiones sobre la forma de Estado y Gobierno , encaje territorial .... era cosa exclusiva  de los dirigentes de esos partidos y no de la ciudadanía  .
  Con ruptura democrática se huibiera logrado una auténtica libertad política , auna auténtica Constitución democrática : una realidad política muy diferente a lo que hay .
    

PROCESO CONSTITUYENTE : RAZONES .... - XVI -

           El modelo democratico diseñado por la Constitución vigente es manifiestamente inutil para hacer frente y solucionar los problemas sociales , territoriales  , de representattvidad ... actuales .
     La Cosntitución del 78  se caracteriza por separar  la participación política  del ámbito ciudadano para entregarlo a un monopolio ,en el que están integrados los partidos poliíticos - y los sindicatos como correa de transmisión -: los partidos políticos son el único medfio que tienen  a su disposición  , en teoría ,  los ciudadanos para su participación  en política pero , los partidos , se han  convertido en estructuras rígidamente jerarquizadas y donde la militancia y los ciudadanos de a pié no tienen , prácticamente , otra función  que la de meros palmeros de las decisiones adoptadas por las élites partidistas .
      Toda la vida política queda circunscrisa y pivota  sobre los partidos que , de conformidad  a la Constitución , pueden hacer de su capa un sayo pasándose por el árco del triunfo la voluntad  de sus electores y militantes y sin tener obligación alguna de rendior cuentas .
      La Constitución borra de un plumazo el  mandato imperativo ( Artículo 67 )  y el Tribunal Constitucional ha extendido ese borrado a toda representación política : Sus Señorías ( Congreso y Senado ) pueden votar lo que les salga de sus voluntades sin tener obligación  de respetar acuerdo , previo , alguno con sus votantes .... ni con sus partidos  puesto que puden cambiar de bando  sin perder , automáticamente , su escaño - transfuguismo - .
    ¿ de veras no existe el mandato imperativo ? . Desde luego el de los electores no ( ha quedado visto ) , pero si  el del partido  que lo llevó a sus listas : Sus Señorías votan , escrupulósamente ,  lo que les indica su jefe de fila .... ¡ por la cuenta que les trae ! .
    Una vez investidos diputados y senadores  quedan , automáticamente , desvinculados de cualquier compromiso contraido con el electorado ( programa electoral ) y sus resoluciones son jurídicamente independientes de la voluntad de la ciudadanía .
   ¿ de veras quiere la Constitución que nos creamos que la voluntad del Parlamento es la voluntad del pueblo , de la ciudadanía ?
    Para más INRI , no hay posibilidad de petición de rendición de cuentas a SS.SS - representantes del pueblo -  ni ,  ¡por supuesto ! de una revocación de mandato  .-

viernes, 13 de julio de 2018

PROCESO CONSTITUYENTE : RAZONES ... - XV -

        Es de cajón que , con el sistema que nos endilgaron mediante aquella partida de tahures que fue la  Transición   , es imposible escapar del sistema representativo - de la partitocrácia -  y todo lo que ello conlleva   ( porque a los que tienen la sarten por el mano no les interesa , porque si les conviniera a sus intereses ya hubieran puesto remedio a esta situación ).
      El sistema "democratico " representativo puede sercorregido mediante mecanismos de proceso participativo ( algunos  lo llaman   democrácia orgánica y suena muy mal por el torticero uso que de ese  calificativo hizo el "régimen anterior " ).
      La crísis institucional , el abandono de los "grándes principios " , el aparente -real - mimetismo en las politicas y el consecuente desapego o desafección de la ciudadanía hacia los partidos de cuadros - élite , nomenklatura - , la creciente vida asociativa ajena a los partidos políticos tradicionales  y la aparición  de nuevos movimientos sociales cuyas característica común  no es la defensa de intereses negociables y si la promoión y defensa de valores esistenciales .... abre la puerta a la recreación de una ciudadanía activa desde la base .
    El Estado-nación  ha entrado en crisis debido a la mundialización de la economía , y ello ha propiciado la aparición de movimienos que intentan recrear la coherencia y la eficácia en las decisiones en un intento de  reconducir el proceso  "hacia abajo " recuperando la importancia de las pequeñas unidades políticas : las autonomías locales .
    En la "derecha "  se constata una rupturta  con el , otrora ,  "bloque hegemónico " porque  el capitralismo ya no es el aliado de las cláses médias - las ha venido destruyendo -  : los "estratos médios " de a sociedad están desorientados porque se sienten abandonados por sus referentes de antaño.
   Las " cláses populares " están desencantadas de los partidos , antaño , de cláse , de izquierda , puesto que han constatado que , en sus prácicas gubernamentales, han renunciado  , renegado de , a todos  sus principios para ir   a una identificación con los intereses de los estratos superiores  : la burguesía acomodada .
    Las "clases medias "  ya no se ven representadas por los partidos de derecha y las clases populares  tienen la certeza de  su abandono - , taricionadas ,  por parte de los partidos , llamados ,  de izquierda .
    Si , a ésto , le añadimos la desaparción de las coordenadas por el derrumbe de los modelos  poítico- económicos , la difuminación  de las ideologioas ( grandes o pequeñas ) , la omnipresencia del "mercado " ( que da medios para subsitir pero no razones para vivir )  debemos replantearnos la cuestión del entdo de la " presencia humana " , del  sentido de la existencia individual - y colectiva -  en un hoy en el que la econmía produce bienes y muchos bienes ( a decir de  aquél )  , servicios  y más servicios .... pero menos trabajo : eso implica el agrandamiento de la brecha , de las diferencias  y su secuela de exclusión , paro , precariedad vital , miedo al futiuro e inseguridad vital ... que no conducen más que a una , m´ñas que posible , reacción violenta por crispación  .
     Esto , lo descrito , nos debe hacer meditar sobre la necesidad de una reconstrucción de las prçácticas democráticas ; una reconstrucción encaminada a la implantación de una democracia participativa que corrija , eliminándolas ,  las  distorsiones que vienen viciando los fundamentos de la democráciua epresentativa para  asegurar , así ,  la mayor conformidad posible de la "Ley "  con  la voluntad general  fundamentando , con ello ,  una legitimidad  sin la que la legalidad no es más que una caricaura , un sucedáneo de democrática . 
   UNA CIUDADANÍA ACTIVA NO ES POSIBLE CREARLA DESDE LAS GRÁNDES INSTITUCiONES ( PARTIDOS , SINDICATOS , IGLESIA (S) , EJÉRCITO ....) ya que , todas ellas , se enciuentran en crísis y , por ello , no pueden desempeñar el papel  que , tradiconalmente , se les tene aignado de integración  e intermediación social .
      El control del poder no puede ser pstrimónio  , exclusivo y excluyente ,  de los partidos políticos  pues su actividad ha devenido en clientelismo y cooptación : la DEMOCRACIA , HOY , NO PUEDE SER OTRA  QUE PARTICIPATIVA , DE BASE .
      No nos equvoquemos , que la demorácia de base , paricipativa ,  no es la generalización de la "discusión " a cualquier nivel , que es la creación e implantación de nuevos procedimientos de decisión conforme a las aspiraciones de la ciudadanía .
     La democrácia participativa tampoco es la contraposición del poder de la sociedad civil  frente a la sociedad política pueso que , eso , signifca volver a formas periclitadas de poder .
    DEMOCRACIA PARTICIPATIVA  es permitir  ponernos a prueba en tanto que cudadanos , no como meros individuos ,  para favorecer el surgimiento de espácios  de iniciativa y responsabilidad pública .
    El sistema  refrendatário  - que hoy es  es decisión exclusiva de los gobiernos  - la iniciativa popular   no es efectiva  por las cortapisas constitucionales -  es solo  uno , entre otros , de los instrumentos democráticos .   
     El princípio de la democrácia n es que la mayoría decida y si que el pueblo decida en tanto que soberano: el voto no es otra cosa mas que otra de las herramientas - técnicas -  de consulta a la opinión pública ; la  democrácia no se debe confundir con las herramientas que utiliza : la DEMOCRACIA NO ES EL RESLTADO DE SUMAS, RESTAS Y COEFICIENTES .
     La cualidad de ciudadano no está restringida al ejercício del voto , que lo es elpoder poner en práctica todos los métodos que permitan  manifestación en favor o en contra .
    Por tanto ,  es urgente , perentório , explorar e implementar calquier forma posible de participación activa y responsable de la cudadanía en todos los aspectos de la vida pública: lo público condiciona , diréctamente , la vida cotidiana de toos y cada uno de los ciudadanos .
    LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA  , a más  de caracter " político ", es eminéntemente socil puesto que favorece las relaciones de reciprocidad creando lazos sociales , recosntruyendo la solidaridad orgánica ,rehaciendo el tejido social - que ha sido destruido por el individuialismo liberal -  para , con ello , salir del actual sistema  basado , exclusívamente ,  en la competencia el interés individual .
    La democracia participativa es creadora de la "sociedad elemental " : una sociedad de comunidades vivas , de solidaridad vecinal , de barrio , de oficina , de fábrica .... e vida en común 
    La  democracia participaiva es opuesta a la "legitimidad liberal " , a la apatía polítca, que alienta la abstención a fín de insturar el reino de los gastores y técnicos , de los profesionales de la poítica .
   La demoracia no descansa - no debe - sobre una forma de gobiernou otra y si sobre  la , auténtica , participación de la ciudadanía en la vida pública : el máximo de democracia se enciuentra en el máximo de participación de los ciudadanos .
   Participar esd tomar parte, involucrarse , integrarse en un conjunto - para ir a un todo - asumiendo un papel activo .
   Los demolibarales - y los social-liberales -  se llenan la boca y vierten rios de tinta ensalzando  la "libertad " ; los demopopulars gritan , hasta desgañitarse ,  clamando por la "igualdad " pero, en realidad , practican - todos ellos - un  despotiosmo ilustrado : todo para el pueblo .... sin el pueblo .
   La democracia organicoparticipativa se fundamente en la ciudadanía activa , en el pueblo soberano .  


    

martes, 10 de julio de 2018

PROCESO CONSTITUYENTE : RAZONES ....-XIV -

       Nos han hecho creer que democrácia y representación son sinónimos pero no es así .
   En la Democrácia Representativa que "disfrutamos " ( liberal-burguesa  ) , los " representantes " electos se arrogan el poder de hacer lo que les venga en gana transformando la voluntad vountad del Pueblo Soberano , en sus actos de gobierno  a su antojo y conveniencia .
  En la demoracia representativa se concede  la supremacía a la representación y el representante queda investido de discrecionalidad para actuar no según la voluntad de los que  le eligieron  y si según su , propia o grupal , voluntad e interés  : el voto da la autoridad para hacer  "lo que  considere bueno ".
   En la Democrácia Representativa el "elector " delega su voluntad política en los electos y el centro de gravedad del poder se desplaza desde el pueblo hacia los representantes , hacia los partidos políticos que los agrupan  : la "clase política " , como cualquier oligarquía de "profesionales "  , defienden sus propios intereses y de quienes les " patrocinan " ...
   En la Democrácia Representativa  , quien tiene el poder de decisión tiene el de dominación y cooptación por lo que los partidos políticos han terminado por formar una aligarquía  de "funcionários de la política" ,  "de profesionalizados " en la política haciendo de ella su modus vivendi .
   El , tan cacareado , Estado de Derecho no ha podido , no puede , corregir ésto  y , al estar basadso en una pléyade de procedimientos y reglas jurídicas se ha apartado  de los , concretos , fines de la política y sus valores :  las leyes solo dan márgen a lo "legal " - Constitución , leyes y procedimientos -  y , por ende , toda legitimidad queda  subordinada a la legalidad .
   Debido a esta concepción legalista , leguleya ,  de la legitimidad , se consagra el respeo a las instituciones per se , como si fueran un fín en si mismas y sin posiblidad de que la voluntad popular pueda modificarlas  o controlar su aplicación .
    En Democrácia pura , la legitimidad del poder no depende ,solo , de la conformidad  a la ley y la Consitución que dfepende de la congruencia de la práxis gubernamental con los fines  y deseos de la voluntad popular . Una voluntad expresada en la aquiescencia al programa que se  ofertó  en la campaña electoral .
   La Justicia , la validez de las leyes , no reside en la actividad del Estado , de la "producción legislativa " del Gobierno de tirno y el Partido que lo sustenta ... por muy mayoritaria que sea su representación .
   La legitimidad del derecho no queda garantizada por la existencia de un control jurisdiccional : para que el derecho sea legítimo debe responder a las espectativas de los ciudadanos : que esté orientada al bién común .
   No se puede hablar e leitimidad de la Constitución , de cualquier Constitución , si elpoder constituido - la ciudadanía , el Pueblo Soberano- no es reconocido  como capaz de modificar su forma y fondo : el poder constituido no puede ser totalmente delegadol puesto que continúa existiendo , a pasar de la "delegación ",  y es superior a la Constitución , a las reglas constitucionales , a toda normativa de ella emanada .
  

PROCESO CONSTITUYENTE : RAZONES .... - XIII -

La Ley  para la Reforma Política ,  aprobada por referendun el 15 de diciembre de 1976 , es una "simple" ley electoral  que salida de los alambiques , en la sombra ,  del Movimiento Nacional  (  facheando   lo indispensable para ser "avalada "  por el entorno del la Zarzuela )  cuya puesta en marcha y su "garantía de limpieza " ,  estaba reservada a unas instituciones  indudáblemente franquistas : solo fue renovado el legislativo ; un legislativo que  quedó plagado  de franquistas  reconvertidos en "demócratasdetodalavida "   que habían cambiado la chaqueta blanca y la camisa azul por ternos impecables pero que siguieron conservando , en su interior , aquella "camisa vieja " .
   El Ejecutivo , la judicatura - administración de justícia  - , la policía , el ejército , las olicías paralelas ... siguieron en manos de franquistas .
   La "reforma política " fue proyectada por  el posfranquismo para controlar el proceso de "cambio político " y mantener las riendas del poder  con el fin de  " negociar " con la oposición democática  desde posiciones de ventaja  en la linea de salida : el control de la calle , el mantenimiento  del orden público , les era necesario para poder llevar a cabo su proyecto .
   El aparato represor franquista estaba intacto y fue reforzado por  bandas de " incontrolados "  con lo que , lejos del mito  de la "transición política " , el proceso se saldó con una violencia muy superior a los procesos portugués y griego - esos si fueron modélicos  y no el español - : entre  1975 y 1980  hubo 2.263 víctimas - muertos o heridos - de la violencia política ( policial y parapolicial ); entre 1975 y 1983 , la represión policial y para policial causó 188 muertos.
  La violencia institucional no tenía más objetivo que asegurarse el control y acogotamiento de cualquier oposición instilando el miedo a la represión , a la tortura , a la pérdida del trabajo ,  al involucionismo ....
  Las fuerzas democráticas no pudieron - ¿ no quisieron ? ,¿no supieron ? - ser capaces de movilizar ,politizar y encabezar las protestas sociales  por lo que los "reformistas neodemócratas " obtuvieron una vistoria apabullante : las fuerzas "progresistas " , supuestamente de izquierda , agrupadas bajo las siglas de partidos "históricos " , fracasaron porque no supieron/pudieron ofrecer un programa alternativo creible y renunciaron a casi todos los postulados , que decían defender , autoimponiéndose un pragmatismo pacato como sucedáneo de ideología .
   La "democratización " española ( a la española )  tiene como cimiento la exclusión de la política y , consecuentemente ,  de la noción de ciudadanía : toda la población como sujetos con capacidad de iniciativa y organización  ( AUTODETERMINACIÓN )

PROCESO CONSTITUYENTE : RAZONES ...- XII -

    Los partidos políticos han dejado de ser los representantes de sectores sociales determinados  al convertirse en meras máquinas electorales  , sin  destinatarios concretos : representan a nadie en concreto y su único interés es el poder por el poder  (lo que reporta sinecuras y canongías a sus cuadros )  .
    Los partidos , todos y sin excepción ,  han olvidado su vocación social  y se han convertido en gestores de votos  :  ya no sacan su fuerza de su implantación social , de su miliáncia , y si del monopólio  que la Constitución  les ha dado sobre la vida política e institucional ; un monopólio que les puede llevar , mediante un sistema electoral - el vigente -  insuficiéntemente representativo , a conformar  mayorías gubernamentales .
     Lo que diferenciara a un partido del resto debería ser su proyecto ideológico ; un proyecto que hiciera diferenciable - por parte de la ciudadanía - un partido del resto de partidos . Lejos de ello , los partidos priman una , más que dudosa , "eficácia " electoral  cambiando  ideología  por  púra técnica de márquetin : los partidos han dejado de ser sociedad  para convertirse en máquinas burocráticas - con una muy dura jerarquización interna -  donde los militantes y simpatizantes  son meros "convidados de piedra"  frente a unas élites gestoras de la venta de humo a los que la ideología se la trae al pairo .
    Junto a esta prostitución  de los fines , auténticos y primigenios , de los partidos políticos , tenemos la aparición de Instituciones supranacionales : los " mandatos " y "recados "  de esas Instituciones pueden ( de hecho lo hacen )  dejar en nada aquello que la sociedad determine; lo que supone una pérdida de soberanía.
    La institucionalización  , en España ,  ha traido una automatización del sistema político  y , con ello , el bloqueo de las posibilidades de la sociedad civil para influir en las decisiones públicas por causa del monopólio, que les otorga la Constitución ,  que detentan los partidos políticos sobre la vida , toda , política e institucional .
    Con todo ésto , los ciudadanos han quedado relegados a recitadores de si wuana frente a las decisiones que se toman en ciertos cenáculos  y sin que exista la más remota posibilidad de que , los ciudadanos ,  de que lleguen  a tener  conocimiento  de los entresijos  y "razone "  por las que se tomaron aquellas decisiones .
     ¿ Cual es el resultado ? . La apatía , la resignación  , la servidumbre voluntária .....
    La DEMOCRACIA va más allá  del sufrágio universal ya que supone la existencia de una igualdad suficiente para que los mecanismos de determinación social incidan en  la totalidad de los ciudadanos :  derechos y deberes ,servicios públicos , política social , redistribución de rentas ,  ....deben encaminarse a la garantía e incremento de la igualdad ( igualdad no es igualitarismo )
     La DEMOCRACIA  debe asegurar la comunicación  sociedad - instituciones mediante organízaciones sociales ( cuerpos intermédios )  que estén presentes en los ámbitos de toma de decisiones  para que , esas decisiones ,  respondan  a las determinaciones y necesidades de la sociedad y no a los intereses  del poder de la oligarquía dirigente .
    ¿ Es así en España ? . La respuesta no puede ser oitra que la negación más rotunda  porque : 
    Las políticas de igualdad  resultan insuficientes y las pocas que hay están en franco retroceso   ( aplicación  del Artículo 135 de la Constitución ) y , de seguir esta tendencia ,  puede  que no tardemos en ver situaciones de dependencia y sumisión própias del siglos pretéritos .
     Los partidos políticos han dejado de ser estructuras de comunicación entre la sociedad civil y las instituciones  para convertirse en  meros apéndices del Estado .
     El proceso del que surgió la Constitución vigente , está encuadrado en un momento histórico - la Transición - que ha sido búrdamente manipulado y mitificado , esperpénticamente , hasta   cotas de auténtica vergüenza :  cada aniversario , tenemos que presenciar un montaje propagandístico totalmente ridículo .

lunes, 9 de julio de 2018

PROCESO CONSTITUYENTE : RAZONES ....- XI -

       Cualquier "Democracia constitucional "  queda caracterizada por :
   Un Gobierno cuyo poder está limitado por el control que , sobre él , ejercen institciones cuyas competencias están cláramente determidas en el texto constitucional
   La actividad gubernamental está limitada por  los derechos fundamentales de la ciudadanía y , genéricamente , por los principios y valores constitucionales ( no solo por la letra  que , también por  su "espíritu " ) : el grado de implantación y desarrollo  de la democrácia no debe calcularse por el contenido del texto constitucional y si por la capacidad real que tiene la ciudadanía para influir sobre las decisiones políticas .
    Podemos constatar que la de España es una democrácia imperfecta puesto que la autodeterminación y autogestión ciudadana han sido impostadas por los partidos políticos ; unos partidos que detentan el monopolio sobre toda acción política : fuera de su órbita no hay "vida política " . Y esto no es afirmación gratuita : así lo sentencia el Artículo 6 de la Constitución vigente cuando dice que  los partidos políticos son creaciones espontáneas de la sociedad y expresan  el pluralismo. ¿ Es , ésto , o no es la consagración del monopolio institucional de los partidos políticos ? .
   Transcurridos cuarenta años desde su aprobación y proclamación , no podemos afirmar otra cosa que los resultados obtenidos a su sombra  son , un algo más que , mediocres puesto que  sólo se ha conseguido una consolidación de una partitocrácia  y un funcionamiento más que mediocre de las instituciones .
   La crisis  ha sacado a la luz una economía de feble andamiaje , muy vulnerable ,  incapaz de generar empleo estable y de calidad : el sistema neoliberal implantado ha propiciado una pobreza estructural que no se debe , en  exclusiva , achacar al álto índice de paro .
   Por ese neoliberalismo , ha venido incrementandose  las desigualdades entre regiones e individuos y se han intensificado aquellos fenómenos de des - integración  ( por "segregación urbana " ) en  función de renta y los "güetos " ( no solo  geográficos ) se hacen cada día más numerosos y poblados .
   Los gobiernos constitucionales , de  distinto  "color" , que han venido turnándose  han sido incapaces  de establecer un modelo educativo estable e independiente de planteamientos  ideológicos ...
   Todo ésto no se debe , exclusímanete, a la crisis económica - como nos quieren hacer creer - , que  es el resultado de  una insuficiente transformación hacia la democracia ; una transformación  pacata que ha traicionado aquellas esperanzas y espectativas que albergó la ciudadanía a la muerte del Dictador puesto que la  resultante de la Constitución no es otra cosa que un sistema político constitucional con  una democrácia aguada e incapáz  de ofrecer seguridad a la ciudadanía porque la  tan cacareada "democrácia constitucional española "  es virtual ; tanto es así , que nos encontramos sin esperanza alguna de cámbio de régimen .... salvo que el actual  siga su proceso de putrefacción  y  acabe desmoronándose por descomposicón .

   

jueves, 5 de julio de 2018

PROCESO CONSTITUYENTE : RAZONES ..... - X -

     No basta  con que se enuncien los tres poderes clásicos , sus atribuciones y esferas de competencias para que exista esa división .
     En la Consttuición del "consenso " , el Legislativo es un mero apéndice  ornamental  de las mayorias  turnantes -y tunantes,- en el Gobierno y  sus aliados oligárquicos : en la Cosntitución , en la práxis política ,  queda constatado .
   El órgano supremo del Poder Judicial - el que nombra todos los cargos clave  de la judicatura- es nombrado , digitalizado ,  por las oligarquías de los partidos políticos , en el Parlamento , a partir de las propuestas de la oligarquía  de la judicatura  que , a su vez ,  han pactado  las candidaturas . 
    Para más INRI , el Presidente de Consejo del Poder Judicial ....es nombrado mucho antes de que se constituya el Consejo. 
     La Fiscalía ,  que es Jefe natural de la Policía Judicial , queda bajo el dominio del Gobierno de  turno ; un Gobierno que es titular  del indulto y del régimen pentenciario ....
    El Consejo del Poder Judicial es , respecto al Gobierno , un órgano " vicario "  puesto que todos su medios - materiales y de personal - dependen del Gobierno .
    El Presidente del Gobierno  puede , y lo hace , nombrar a los Presidente del Congreso , del Senado , del Consejo del Poder Judicial .... y a muchos más " representantes " de las Instituciones  puesto  quien tiene la mayoría parlamentaria " nombra"  a quien le venga en gana : senadores y diputados no pintan nada y se limitan  a aceptar lo ordenado por su jefe de filas limitándose a apretar el "botón " correspondiente  ( alguanas veces tenemos visto que aprietan , también , el de su vecino ....) y a actuar como  "claque " del perorador de turno ....
 Eso , ¿ es separación de poderes ?...
   Quie venga San Montesquieu  y lo vea....


   Continuará ...

PROCESO CONSTITUYENTE : RAZONES .... - IX -

  Desde siempre , el constitucionalismo liberal  español  ha adolecido de incompetencia a la hora de crear una Administración  racional y eficaz como soporte de un Estado sólido : toda Constitución  debe desarrollar , cláramente , el concepto de Estado .
   La Constitución española de 1972 parace ofrecer un Estado unitario  pero con aspectos de descentralizació administrativa al reconocer el derecho que tienen - o pueden ejercer  -  las " nacionalidades y regiones " para optar por la autonomía  ( recuérdese  el "lio "  que se armó con la potestad  a un sistema u otro  ) , pero no se refiere el Estado resultante de esa descentralización : a lo más que llega la Constotución  es a la definición de un " Estado autonomista territorial " a niveles municipal , provincial y de comunidad . Nada más .  Y ello porque , la Constitución , no identifica  quienes son los sujetos , concretos , que constituyen  las Comunidades Autónomas  a las que se refiere  el Artículo 137 ni tampoco cuándo accederán a la autonomía , cual  es el procedimiento general , cuales serán  sus competencias ..... Y lo que peor :  cual y cómo será el fin del proceso .
   De aquellos polvos , los fangos de hoy ....
   Podríamos afirmar que queda " desconstitucionalizado " aquello que debería ser fundamental : la estructura del Estado . Y para más INRI , se incluyen en el tyeto constitucional normas transitorias y dispositivas que lian ,  aún más , la marrana al dejar abierta las posibilidades del constitucionalismo comparado : la alemana y su Estado federal con igual autonomís para todos sus territorios ; la italiana con sus autonomías en forma espeial para cietos territorios y un régimen ordinario para el resto ; la portuguesa del 76 que da autonomía a dos territorios muy concretos y deja al resto la posibilidad de una descentralización  puramente administrativa ....
    Cuando  se pukso en marcha la Constitución  , debido  a lo que ha quedado dicho , daba la sensación  que se quería imponer el modelo territorial portugués reconociendo  solo a las tres " nacionalidades historicas " ( menuda imbecilidad : el resto de territorios ,¿ no son históricos ?  Si , se que se puede aducir que queda referido a la  "historia reciente " , a sus , respectivos , estatutos de la época de la II República , pero ....)
     Más tarde se generalizó la autonomía plena , a la italiana , "reconociendo  " la autonomía plena a E.H. ( " Vascongadas " más Navarra )  , Catalunya y Andalucía dejando para el resto de territorios  una autonomía descafeinada , desleida . Lo que se vino en calificar como "café para todos " .
    ¿ Para cuando la aplicación  delmodelo alemán  de autonomía igual para todos los territorios ? ( Es el que  propugnan  desde la izquierda vergonzante a la decha  - la "civilizada " que la otra está por el centralismo a lo Franco )
      ¿ No sería mejor , dado que se ha demostrado que funciona  a la perfección , generalizar el modelo foral  vasconavarro ? . Creo que si .
     El Título VIII de la Constitución  española de 1976 es el  ¡no va más ! de la imperfección por ambiguaq . Y , ello, por n calificarlo de bodrio infumable y madre de todos los problemas del presente y pasado : la Constitución , ésta Constitución ,  permite a cada " Ente autonómico "  que elija las competencias que quiere asumir  y , ello , hace imposible una homogeneización  de la política del Gobierno central : si o lógico es que el Gobierno central mantenga , en exclusiva ,  las competencias esenciales - como en cualquier régimen federal - no es lógico ni  operativo  que , también , tenga que ocuparse de los "retales " que no deseen asumir las CC.AA.
     En el proceso de autonomización del Estado español , el Gobierno y el partido en el poder tienen los medios esenciales - que les reconoce la propia constitución  - para frenar, lelentizar o acelerar el proceso .
    En el proceso de autonomización   hay que combinar el factor político con el jurídico puesto que una interpretación  extríctamente jurídica de la Constitución  resultará no política y una aplicación extríctamente ppolítica puede resultar no jurídica .
    De lo dicho , se deduce que se hace necesaria , ¿ perentoria ? , una reflexión para proceder a una  revisión profunda de la Constitución en esta matéria . Y no solo en ella . Y Digo revisión  porque , tal como anda el patio , es impensable una vuelta atrás  ; que lo que  solucionaría , de una vez por todas , los problemas causados por la redacción del Título VIII  (y toda la legislación relacionada con él ) es un replanteamiento del asunto .
    


Continúa ....
   

martes, 3 de julio de 2018

PROCESO CONSTITUYENTE : RAZONES .... - VIII -

        Metieron mano  a la organización  territorial  heredada del jacobinismo gabachón  y del franquismo ( con su demencial centralismo nacional-hispanico retorciendo  la História ) : la "oposición clandestina " (¡  jeeeeeee ! ) había hecho bandera de la  "descentralización "  y de una "autodeterninación aguada   como posible caladero de votos 
      El tema  había sido ," históricamente"  , mal resuelto  - ver aquella barbaridad de los "Decreto de nueva planta " , la división , demencial , provincial de los gabachos y Franco,...-  y se decía que  se hacía necesario  un cambio diseñando  nuevas bases territoriales ....
     Aquí no funcionó el "consenso " y se hicieron juegos malanalabares para reultar en un bpio que no ha pararado de dar problemas : los oligarcas - fraquistas - optaron por un sistema no fereral , no conferederal , no centralista  y si todo olo contrário : un sistema unitario "regionalizable "   por medio de unas  Comunidades , ¿Autónomas ?, que  supondría  , tan solo , una  descentralcizacióm administrativa - ¡ púramente administrativa ! -: copiaron , mu malamente y con el mayore de los descaos , de la Cosntitución Italiana .
   Los oligarcas no tuvieron en cuenta el "arrastre histórico " : repesión  y centralismo , aberrante , de siglos ( en edición corregida y aumentada con el  franquismo ) y sus aberrantes represones policiales y polítcas de toda actividad - o mera actitud -  reivindicaiva de los derechos histórcos ( recuerdese aquelo de " ¡ abla la negua del imperio "  acmpañad de alguna " caricia " o empapelamiento ) .
   Tampoco hiecieron caso , los prebostes de la Muy Santa e Inmaculada Transición-  y su hija la Consti del 78- a aquellos que señalaban que el problema territorial  tenía mucho  y profundo calado y que deberáin abordarlo bién y en forma clara para resolverlo....
   ¿ Resultado del cabildeo ?: se limiron  a una "regulación " ambigua y oportunista por medio de un texto pomposo , huero , alambicado ... en el que e declara  que la soberanía pertenece  al "pueblo esañol " ,como unidad totalitaria ,  del que emanan  todos los poderes de Estado; que la  " unidad de España  ( ¡ perogrullo ! ) es indivisible ; que lqa  "Nación española "  , pátria común  e indivisible de los epañoleds , se constituye en estado ...etc .
   En su afán  de mantener quietos  a los nazional- españolistas - y a los otros - escribieron  que el estado es uno e indivisible ( ¿ no hubiera sido más congruente  escribir aquello de  Una , Grande y Libre ? ) e integrado por "regiones y nacionalidades " a las que se les "reconoce  su derecho de autonomía ... pero dentro de la unidad , la solidaridad comun  ... " ( ¿ la unidad de las tierras  y hombres de España ? . ¿ Unidad de destino en lo universal ? ) : retórica joseantoniana  pura y dura  aunque econociendo -¡ era hora ! - que aEspaña está conformada  no solo por  " entidades regionales "  y que , muy en contra ,  la componen comunidades nacionales diferentes ( Las Españas de los Carlistas ) y que la unidad del estado no es sinónimo de homogeneidad, unitarismo , uniformismo  , que la unidad  es compatible con la pluralidad , la diversidad .
    Los franquistas puros y los "otros "  pusieron el grito en el cielo ( igual que hoy ) porque decían /dicen  que eso suponía la destrucción de "el mas antíguo Estado Unitaro de Europa " y  la sola mención de nacionalidades es incompatible con la noción de España y , eso , es causa de la secesión , de  rupturta , el rompimiento de España  ...
    Estaban - y están -  obsesionados  y  núnca cejaron   en su presión  para que en el texto cosntitucional  aquello de la "indsoluble unidad de la Pátria "  y que no se reconociera , ni en la letra ni en el espíritu constitucional  , las identidades politico-histórica de vascos , navarros , catalanes , gallegos , vaenciaos , astures , aragoneses ,.... como oo que eran y son : anteriores a cualquier Constitución .
   Para contentar al bunker nazional- españoista - de derecha e izquierda -, para que no se rompiera la baraja , parieron el Artículo 8 , el 55 , el 155 .....
    No obstante eso , a los nazional -españolistas  no es pareció suficiente : la prueba está en la campaña de Aznar abogando por la abstención  y sus artículos de prensa ridiculizand el "sistema autonómico " ( su postura actual , y la de otros , viene de lejos ....)
     No solo Aznar mostró / muestra un nazionalespañolismo  furibundo y la convinción de que España es una "única Nación "  : su palabrería destila  un nazionalespañolismo cutre , trasnochado  , carente de cuaquier base hisórica  .
    La Constitución de 1978 se caracteriza , entre los  otros bodrios que contiene , por su indefinición del estado que , dce , quiere estructurar .....


lunes, 2 de julio de 2018

PROCESO CONSTITUCIONAL : RAZONES ..... ( INCISO )

       Es " moneda corriente " la defensa  del sistema del que nos dotaron - que no es lo mismo que el sistema que nos dotamos - argumentando que , éste sistema ,  es suficientemente democrático y que no hay razones para tocarlo  : una apelación  a la resignación , a la servidumbre  voluntaria .
       Personalmente , creo se hace necesaria una nueva "transición  que nos encamine a una "refundación "  de la democrácia hispana : tenemos a un Jefe del Estado - a Título de Rey - que es el sucesor , via sangre ,  de otro que fue impuesto por un dictador y coronado por los albaceas y herederos políticos del Dicator Franco  basándsose  en el  "sisteme jurídico "  de la dictadura : Ley de Sucesión  , Ley Orgánica del Estado ....
   El  Jefe del Estado - a título de Rey - fue "legalizado " al incluísele el el "paquete constitucional " ( núnca mejor aplicado eso de paquete ...) sin alternativa alguna : un Jefe del Estado que carecía - y carece -   de varias legitimidades  ( me limito a las políticas , que las familio-dinásticas son harina de otro costal ) : políticas según lo dicho ; monárquicofamiliares porque se saltaron  "a la torera " - se pasaron por el árco del triunfo -  al sucesor dinástico del último reinante de su dinatía ( el que se marchó por patas y que atesoraba , a su vez , varias ilegitimidades  ) : a su padre  biológico y a tod@s l@s posibles hereder@s dinásticos .
    Tenemos una Constitución  ( la "intocable " ) - que no fué jurada por el anterior Jefe del estado - producto  de la imposición de una cuadrilla de tahures más interesados en "pillar cacho " que en otros asuntos "menos provechosos " ; una Constitución  que se presentó a refrendo como un paquete , como un todo indivisible : "esto es  lo que hay : o esto o...." y azuzando el miedo a una vuelta atrás .... y  todo ello amenizado con la zarabanda de espadones a la vez que se utilizaba un aparato  propagandístico apabullante que solo llamaba al referendo positivo : ya podían los opositores desgañitarse en sus púlpitos que el ruido  impedía que se les escuchara .
    Los "núneros " cantan  más que queso cabralés  :
               Censo electoral ...........................   26.632.180
               Votos ........................................    17.873.301
                                                                    ----------------
               Abstención.................................      8.758.879
               Votos nulos ( habroa que saber las tazones aducidas ) .......  133.786
               Votos negativos ( entre ellos el mío ) ............................  1.400.505
               Votos afirmativos ....................................................... 15.706.078
               Votos en blanco .........................................................      632.902

     Sumando abstenciones , noes , en blanco y nulos nos dá  10.926.072  o lo que es lo mismo , el 41,02 % del censo electoral .
      Hagamos unas reflexiones  : del 58,98 %    que votó afirmativamente, ¿ cuántos de ellos no había leido lo que votaron ?; ¿ cuantos eran borregos asustados ? ; ¿ cuantos enrrocados o timados por los partidos políticos de la época  ?.
      En puridad democratica ,triunfó la propuesta pero no es  nada democrático argumentar que "aquello " fue decidido  y que tenemos que aguantarnos con aquella "decisión poplar " , que no dfebe tocarse ...
      El pecado  de padres y abuelos, ¿ deben purgarlo los hijos y nietos ?
      Quien se moleste en hacer un recorrido cibernético , en pulsar la opinión  de los no alineados/ alienados por su militancia política , la tele  y las revistas del "hígado " , constatará  que existe un ámplio consenso sobre la necesidad de proceder , como mínimo ,  a una "revisión general " , en profundidad  , de la Constitución .
         Los más radicales - yo mismo -  claman  por la convocatoria de constituyentes permitiendo que los diversos colectivossociales - no solo los partidos al uso -  puedan concurrir al comicio en plena libertad e igualdad con sus propuestas y alternativas :  Monarquía  ( y tipo ) o República ( y tipo ) , Unitarismo centralista , autonomismo pleno o aguado  ( como el actual ) , federalismo, confederalismo ....
     Si , se  que se argumentará que el "horno no está para bollos   y "fiestas democráticas " .... pero todo lo que no sea ir a un proceso constituyente  no será más que componendas para perpetuar el sistema oligárquico , heredero del franquismo  : el sistema del que "disfrutamos hoy ....



Antes que se me olvide : el original tiene fecha mayo de 2013 

Continúa ....