A LOS DE LA MEMORIA SELECTIVA , CEPORRA E HISTÉRICA - IV -

    Antes de las elecciones , municipales - a no olvidar -,  del 12 de abril , todos - ¡ todos ! - tenían el convencimiento de que sus resultados estaban cantados  : tanto los "monárquioa " como los "republicanos " .
   En esas eleccones se dirimíam  unos ochetaytantos mil concejales ; unos concejales  que eligirían , de entre ellos , a los alcaldes .
    Fueron , no hay que olvidarlo  , elecciones municipales en la que no se dirimía un cámbio de régimen ( Monarquía frente a República ) : no era un plebiscito . 
   Lo que estaba previsto era un avance de los "republicanos"  rero si  una victoiria , pírrica , de los "monárquicos : eso era lo previsto por los dos bandos - repúblicanos " y " monárquicos " -
   Miguel Maura ( monárquico )  ha dejado escrito que aquella noche - la del 12 al 13 - ni tan siquiera Largo Caballero , Fernando de Los Ríos y otros creían en un aumento significativo de los votos " republicanos " ,  que las elecciones no traerían  un cambio , inmediato , de régimen  ; un cambio de régimen  que fiaban a  elecciones , posteriores , legislativas .
   Y se produjo o esperado por todos :  el resultado electoral , a municipales ,  dió la victoria a las candidaturas " monárquicas " por número de votos  confirmandose el optimismo del Gobierno  .
   Las previsiones de  Caballero , de Los Rios y los suyos no sirvieron para nada :  por parte del bando "republicano "   no se había realizado porspección alguna , fiable , sobre la posibilidad de un resultado adverso a los "monárquicos" ni favorables para ellos mismos : no las tenían todas consigo ...
   Según Romanones, si de los ochenta y pico mil concejales  , cuarenta y pico mil , más uno ,  resultaban "republicanos " ... acatarían el fallo ... Pero el cómputo , legálmente , debía hacerse por número de concejales obtenidos : no se podía - ni puede - establecerse  distinción ente los concejales del "campo " y los de las ciudades ni clasificar electores como de primera , segunda o tercera ya que , en puridad democrática ,  la soberanía en el sufrágio se basa en "un hombre un voto "... viva donde viva y sea cual fuere sus circunstancias.
   El Gobierno de D. Alfonso ( XIII) , que estaba seguro de su victória , se durmió en los laureles mostrando una neutralidad muy rara  : no explicó  la mecánica  de las elecciones ni su finaiidad , su fín último , ni hizo  propaganda a su favor .
   Como ha quedado dicho , las elecciones covocadas lo eran municipales y no un plebisto por  el que se decidiera el futuro de régimen  : no era un plebiscito . Y así lo entendían  los republicanos hasta que se percataron del desplome moral de los monárquicos dinásticos  ; unos monárquicos  desmoralizados , sin rumbo y desorientados lo que  que dió pié  a que se tomaran unas , simples , elecciones municipales como plebiscito .
   Los epublicanos de la época , de antes del 12 de abril , tenían asumida la tésis de un hombre un voto y que los resultados electorales en las zonas "rurales " tenían idéntico valor que el de las ciudades .
   Pues bién , los epublioanos de 1931  tenían asumidas esas premisas , pero oos actuales se hartan de esgrimir su , atidemicrático ,argumento  de que los votos "rurales "  fuewron / son consecuencia del caciquismo ; un argumento invalidado por el , própio , resultado de las elecciones , parciales ,  de 1933 y el hecho , contrastado de que el "cacicazgo " había sido desmonatado tras  siete años de dictadura .

 Continúa ...