PRESENTE Y .... ¿ FUTURO ? - II -

.... ¿EXISTE ALTERNATIVA ?

     Si partimos del axioma que dice que la representatividad es la únca forma viable , posible , para construir y consolidar la democrácia como un sistema en el que el ciudadano - individuo puede involucrarse no solo a través del voto  ( ciudadano , partido , Gobierno ) , partiremos de una ficción  puesto que existen otras formas de acción publico-política por parte del ciudadano - individuo - que no pasan por los partidos políticos convencionales -  entrando en juego las organizaciones no partidistas  de ciudadanos  ( colégios profesionales , asociaciones de profesionales , asociaciones de familias , asoiaciones culturales y recreativas ... ) a la hora de influenciar en las decisiones " políticas " .
   "Lo que hay " es una forma ( no la única ) de intermediación que puede ser rediseñada para que la influencia del ciudadano-individuo en la  acción legislativa   y normativa - a todo nivel - pueda alcanzar mayores y mejores cotas y , así , conseguir que la ciudadanía , toda ,  no quede al albur de los intereses de la "aristocrácia política " , de la partitocrácia y sus aliados  ( nada desinteresados ) .
   Si tenemos en cuenta la heterogeneidad preferencial de la sociedad , la mejoría en la "calidad " de la representación debe conducir a una  , mayor ,  mixtificación  en las políticas públicas : en los planteamientos , en la toma de decisiones , en el planeamiento y en el control .
   La calidad de una democracia representativa se mide por el índice de igualdad política ( no  igualitarismo ) : los ciudadanos pueden acceder , en iguales condiciones e inmediátamente - sin mediación - y  relacionarse con el Gobierno en  cualquiera de sus niveles ..
   Las "mediaciones representativas " existentes deben ser repensadas , para ampliarlas , explorando más allá del camino trillado de la partitocrácia . 
  Débese arbitrar nuevos mecanismos de rendición de cuentas ( ¿ el  , tradicional , "juicio de residencia "? ) .
   Débese mejorar el mecanismo de la I.L.P. eliminándo todas sus rigideces y el encorsetamiento formal  que , hoy ,  la han vuelto inoperante .
   Débese  arbitrar medios por los que la ciudadanía pueda ejercer - sin mediación partidista  , y por tanto interesada  en que no exista ese control- un  control efectivo sobre el cumplimiento de ese contrato que es ( o debería ser )  el programa electoral .
   ¡ Debese !  ...etc .
   Las políticas  ( recuerden : "identificación de necesidads , priorización y arbitrio de médios para satisfacerlas "  ) practicadas hasta la fecha no han estado direccionadas a la mejora de las condiciones de vida de los ciudadanos ( desde la salud a la educación , desde la ciencia y tecnología a la investigación .... han experimentado pírricos avances ... aunque la mayoría de las veces ha sido  serios retrocesos ) : muy en contra , han sido utilizadas a mayor glória y beneficio de unos cuantos .
   El desequilibrio fiscal , producto del liberal-capitalismo , se ha adueñado de todo y los prebostes ( primates )  políticos  han sido incapaces de fijar una agenda  , a futuro ,  de cámbios reales y realistas ; unos cámbios de los que surja instituciones para las que todos los  ciudadanos son primera ; unas instituciones dotadas de instrumentos  y procedimientos  eficaces que hagan valer los derechos civiles y sociales en un marco general de libertad .
   Sin ello no será posible un desarrollo , social y económico , sustentable y sostenible ni , tampoco , una auténtica sociedad democrática .
   El régimen  democratico representativo actual , tal como está definido y diseñado por la Constitución  de 1978 , no es el idóneo para "tocar " el entramado del estado ( central y autonómico )  : a pesar de la formal existencia de libertades básicas y elecciones - ¿libres ? - periódicas  el sistema actual quedó bloqueado a la hora de realizar cambios redistributivos  mediante políticas  públicas , fiscales , educativas , laborales , sanitárias ... puesto que  para  su diseño , elaboración y aplicación han sido atribuidas exclusíva y excluyéntemente a las mayorías electorales .
    Las relaciones de poder , fundamentales en todos los órdenes ( social , político y económico ) , han  permanecido sin cámbios sustanciales ya que fueron  blindadas en la mismísima Constitución . Una Constitución  a la que se ha ido vaciando de contenido mediante  todas las leyes y normativas que se han ido aprobando desde su promulgación : "Ustedes hagan leyes ...que yo haré los reglamentos de aplicación " .
    La evolución , el desarrollo de la democrácia representativa  en las Españas  , para darle más contenido , debe venir de la convergencia entre las diversas ideologías , pero no de los partidos , al uso  : el reto que se plantea a España no es otro  que la superación  de reduccionismos minimalistas en la conceptualización de la democracia ; unos reduccionismos que solo llevan a la limitación / eliminación  de derechos y libertades por parte de los poderes económicos . Unos poderes que están muy interesados en ese reduccionismo : en ello va su beneficio .
   ¿ Conclusión ? 
   No otra que la necesidad de ir  a una redefinición  de la democrácia representativa : un proceso constituyente .
   Cualquier cosa diferente .... ¡ milongas pamperas " , aguanta mientras cobro ... 
    

PRESENTE Y .... ¿ FUTURO ?

  España - para mi y otros muchos Las españas - tiene por delante un futuro gris , muy gris .... si los dioses no lo remedian  e inspiran a sus ciudadanos .
  No es menos cierto que se ha conseguido ciertos , inúsculos , avaces democráticos ( aunque solo formálmente ) pero se sigue arrastrando atavismos - sociales , económicos y políticos - ¿del pasado ? - ; unos atavismos que a médio / largo plazo , por  "ellos ", quedarán , están quedando , en agua de borrajas  los , mentados avances .
  ¿ No tenemos otra que confiar , ciégamente , en la capacidad y lucidez de los primates polítios para realizar cámbios y/ o reajustes  - en el fondo y no en la forma - en el "sistema " ?
   Sinceramente , creo que no puesto que han venido demostrando que están ( los unos y los otros )  más por la labor de implantar el neocesarismo político .
   La única salida - si no queremos ese cesarismo - está en el "sellado " de la brecha de la desigualdad política , social y económica .... sin menoscabar las libertades , cuidadanas , concretas ;  sin caer en el populismo de personas y partidos ; un populismo que convierte a los cudadanos- ¡ otra vez ! -  en meros votantes - compradores de propaganda -  y carne de cañón de cualquier  hegemonía
   Tenemos , en las Españas , un problema irresoluto : ¿ cómo reorganizar la acción colectia para lograr el bien común respetando ( profundizando en ) los sistemas democráticos ?
   Históricamente , hemos venido repitiendo - tozúdamente - una y otra vez los esquemas del pasado ; unos esquemas que han  penduleado del cesarismo a la oligarquía ; un penduleo  que , en los últimos lustros , se ha visto acrecentado por el flujo-reflujo de las " mayorías " ...
   Democrácia es el gobernar , no la gobernabilidad ( alguna , sustancial , diferencia hay ....) : la política pública debe ser gobernada por la voluntad popular  - líbremente expresada - y para que ésto sea posible en una sociedad tan heterogénea como la nuestra y  en la que  la desigualdad ha alcanzado  cotas insoportables , es preciso - perentorio -  nuevas fórmulas ( aunque antíguas : ver nuestra Historia )   de representación   traducidas  en mecanismos de decisón dirécta y  colectiva .
  Y aquí tropezamos con los esquemas del pasado reciente ( ¿ más vale malo conocido que bueno por conocer ? ) :  "la democrácia empieza y termina con la votación " y el acto electoral es el referente , esencial  :no hay que buscar el quinto pié al gato "....
   Los "politólogos " ( esas cosas que dictan pero no escriben )  a la page siguen  - ¡ no paran  ! -  segregando teorías , análisis ( la mayor parte de ellos peregrinos )  machacando sobre el mismo - frío -  hierro : no se salen de los , estereotipados , paradigmas ; unos paradigmas , a todas luces , caducos , obsoletos .
  Los politólogos , dIgo , siguen machacando , tozúdamente , sobre el mismo hierro helado : la concepción minimalista  ( liberal )  que considera que la democrácia empìeza y termina en la votación ( ¡ no hay más ! ) , en el acto de elegir a quienes gobernarán . ¿ Legitimidad de ejercício ?, ¿ cumplimiento del programa electoral ?.... ¡ Antiguallas ! .
   Los que adoptan esta teoría la justifican diciendo que  hay que "descargr " a la democrácia de sus "excesivas responsabilidades " , que lel "problema del bienestar social " , de redistribución de la riqueza hay que dejarlo al mercado ( político y económico )  para su solución .
   Para  los minimalistas polícos asignar la responsabilidad de solucionar los problemas , todos ,a la democrácia es un "exceso "  y hay que restringir  todo el sistema a unas elecciones periódicas  . "Nada de Estado y menos sociedad : todo en manos privadas " ( liberalismo )  : el ideal es un Gobierno de tecnócratas que se limite a segregar normativas reguladoras de  la acción económica ...olvidándo cualquier acción social .
    Por otro lado tenemos a aquellos que abogan por la "acción dirécta " . Para ellos la concepción  liberal , minimalista ,  lleva a una aponía : la incapacidad del sistema para tomar las riendas de los problemas sociales y  esa incapacidad conduce a la esterilidad  y el triunfo del interés privado sobre el interés común .
   Estos dos " pensamientos " parten de dos teorías :
    La de Montesquieu : la noción "aristocrática de la democrácia lleva  a la contención del poder; un poder que tiene precedencia sobre la soberanía .
    La de Rousseau ( ¿ Marx ? )  : si la democrácia no cursa hacia una modificación de la "estructura " se queda en simple instrumento prescindible .   
   Pero los politólogos no se han dado cuenta , no se dan cuenta , que esa polarización  es nada más que  producto de un error conceptual: los problemas de la democracia representativa van más allá  , mucho más allá.
   Los planteamientos descritos son  una falsa disyuntiva ( iría más lejos : una completa falacia ) : democrácia como " aristocrácia electa " versus imposibilidad de una auténtica representación democrática  . ¿ Nada más que rascar ?
   La trampa , la falacia planteada por los politólogos es , queda dicho , una falsa disyuntiva : si la democrácia no es capaz de resolver los problemas de la sociedad , solo hay dos salidas :  o se les hegemoniza  por medio de un cesarismo ( "aristocrácia política " o  " casta " en neo-lenguaje ) o se deja a un lado la democrácia ,como sistema , para   implantar  una autarquía  ( en el mejor de los escenarios  una tecnocrácia ) .
   Parece ser que ahora , hoy ,  impera aquello  que  la "mano negra político-económica " siempre ha deseado   : la democrácia , cualquier democrácia , facilita la canalización de demandas inaceptables para las élites ( económicas y políticas ) luego hay que limitarla o reconvertirla en dique de contención : aparencia democrática pero realidad autárquica - democrácia formal - .
    ¿Alternativas ?

   Continúa ...
   
   

A LOS DE LA MEMORIA SELECTIVA ,CEPORRA E HISTÉRICA - VII y ¿ fin ? -

   Todo lo que antecede son datos  , inconstestables y contrastables , históricos .
   A la vista de ellos , ¿ qué República  reivindican los herederos  de aquellos PSOE , PCE , CNT/FAI , etc ? . ¿ Qué República reivindican los bienintencionados  pero desinformados - voluntarios o involuntários ?  -
   Por lo que a Menda - que no es D. Mendo -  concierne , reivindico el "Estatuto Provisional de la República " y la Constitución  de 1931  ( ya he dejado dicho que me parece ejemplarísima - en su época , contextualizándola - ) 
  A partir de ahí ... "el sistema es el hombre y sus circunstancias "  : hace un día precioso  pero seguro , ¡ seguro !,  que viene alguien  a joderlo .
   Aquella primavera de 1931 hacía un día precioso :  vinieron a joderlo .
   ¿ Ley de - para la Memoria Histórica ? . Pues si , pero Histórica ( nótese la mayúscula ) pero no histérica y menos  cepórramente selectiva ..
   Memória  para esclarecer todo lo acurrido  tras el 1º de Abril de 1939 y  hasta , prácticamente ,  ayer mísmo .
    " No hubo ruptura , ni corte históico  , ni depuración  de los aparatos represivos . Franco , a través de sus más diréctos herederos - el Rey , Suarez , Martín Villa , .... -  comandan la Transición . Con la aquiescencia de los partidos opositores , se echa un telón sobre las innumerables víctimas del , ilegítimo , régimen  surgido del golpe militar del 18 de julio de 1936 "  ( prólogo de "La sombra   de Franco en la Transición " - Alfredo Grimaldos -  )
    Desde  el 17 de julio  de 1936 al  1º de mayo  de 1939 ocurrió , en España ,  una - otra más -  Guerra Civil ; una Guerra Civil agravada  por las , innumerables , guerras civiles , internas , en los bandos enfrentados : alguien dejó escrito que  en las , respectivas , retaguardias hubo más muertes que en los frentes .
    A partir del 1º de mayo de 1939 empezó otra guerra civil , soterrada , en las que los ciudadanos , todos ,  eran / éramos  el  "enemigo" - incluso los que  habían colaborado para la victória del General Superlativo  : al esclarecimiento de , todos  y sin excepción ,  los crímenes perpretados durante el  "Régimen " y la "Muy Santa e Inmaculada Transición " debe dedicarse todos los esfuerzos .
   Otro si digo : los "vencedores "  tuvieron cuarenta años para honrrar a los suyos ; hora es que  los "vencidos " puedan hacer lo própio .
   Mientras ésto no suceda , no será posible la paz .
     
   

A LOS DE LA MEMORIA SELECTIVA .... - VI -

    La Ley  para la  Reforma Agrária quedó en simple promesa y los enfrentamientos  de los campesinos con la Guardia Civil se tornaron moneda corriente : Castilblanco , Arnedo ,Casas Vieja ....
    La política "económca " de la República pudo , a duras penas ,  mantener el presupuesto equilibrado y frenar la inflacción mediante la programación y ejecución  de un plan de obras públicas  que no fue capaz de reducir el altísimo índice de paro .
    Se legisló a troche y moche , atropelládamente ,  pero , muy apesar de la avalncha legislativa y un desmesurado incremento sobre la renta , el poder económico del capitalismo quedó incólume ( ¿ os suena esta música ? ) y las diferencias sociales haciendose cada vez más grandes.
    El régimen republicano no consiguió hacerse ni con la burguesía ni con la clase trabajadora ( proletariado ) y si ponerlos en su contra .
    En 1933 , el gobierno cosechó  derrota tras derrota ( elecciones municipales de abril , Tribunal de Garantías Constitucionales , etc .  ) : Azaña no tuvo otra que dimitir y Alcalá Zamora encargó a Martínez Barrio la formación de Gobierno ( octubre 1933 ) , la disolución de Cortes y convocatória a elecciones :   unas elecciones  ( 19 de noviembre - 3 de diciembre ) que deparan la victoria a la derecha y , por ende ,  la supremacía de  el conservadurismo ( ¿ conservatismo ? ) representado en la CEDA : la ruptura de la coalición de izquierdas , republicano-socialista , y la masiva abstención  de los anarcosindicalistas dieron como resultado  una debilidad   en las filas  de la "izquierda " en las nuevas Cortes .
    Se sucede Gobierno tras Gobierno  "radical" ( Lerroux  - dicbre del 33 ; Samper - abril del 34 -)  que , con el apoyo de la CEDA  , intentaron  deshacer  todo lo hecho , el bienio anterior , en matéria social y religiosa : amnistía para los sublevados en 1932  , devolución de lo expropiado a la aristocrácia , restauración de los "haberes eclesiásticos " y devolución de los bienes confiscados a las órdebes religiosas , reducción de salarios y elevación  de las rentas agrárias , derogación de la Ley de Términos Municipales  , frenazo y marcha atrás en el tema autonómico ....
    Todas éstas medidas supusieron la ruptura del bloque "radical " ( Unión Republicana )  ; una ruptura encabezada por Martínez Barrio .
    La respuesta del campesinado y los obreros fue inmediata : huelga ( abril 1934 ) de la Federación Nacional de los Trabajadores de la Tierra  y otras promovidas por la CNT y los metalúrgicos de Madrid ...
    En el PSOE se produce  una  ruptura entre el "ala moderada "  - Prieto - y la "radical " - Largo Caballero .
    En Catalunya , el Bloc Obrer i Camperol propunga y logra la unión de sindicatos y partidos obreristas en la llamada "Alianza Obrera " : PSOE , UGT y el resto de sindicatos opuestos a la CNT /FAI
   La CEDA se mostraba  ambigua respecto al republicanismo  y acuña el término " accidentalismo  " en relación  a la forma de gobierno  y  su programa es calcado  a un integralismo con toques de conservatismo o viceversa  .
   Mientras en España  andábamos de guatmala a guatepeor , con billete de ida y vuelta  en un  infernal bluque ,  internacionalmente la cosa se estaba complicando con el auge de los totalitarismos nacionalistas ( Hitler , Dollfuss , Musolini ....) y aquí,  España , estaban naciendo  movimientos  ,miméticos , fascistas o filofascistas : Falange Española , JONS , Acción Popular  ... que ya no se contentaban  con la suolución política por lo que formaron miicias paramilitares ("dialéctica de los puños y las pstólas " o "acción dirécta " ) para imponer sus ideas ... aunque fuera a bofetadas o tiros . 
   Lerroux logra formar Gobierno - 4 de octubre de 1934 - coaligándose con CEDA , so , es  causa de la "Revolución de Octubre  " en Astúrias ( huelga general revolucionária y levantamiento armado )  y que  la Generalitat Catalana se subleve .
   Ámbas asonadas son aplastadas , violéntamente , por el Gobierno ( ¡ moros en Astúrias ! - con Franco - y legionários en Catalunya ) con intervenciones militares contra  civiles ( armados o no ) y se  decreta del "Estado de Alarma " , la censura de prensa y la limimitación  del derecho de expresión , reunión y asociación .
   Con éstas , llegamos , a trancas y barrancas , a 1935  : el Gobierno  continúa su política revisionista liquidado cualquier vestigio insurreccional  ( más o menos lo que harían Franco  y los  suyos durante y después de la guerra  civil  ( 1936 - 197ypico ) .
    Giménez Fernandez , hace un intento  reformista agrario basado en la Doctrina Social de la Iglésia ; un intento que no fue bien recibido ni por la derecha ni por la izquierda radicales : la política de la época , toda , se basaba en  la del "perro del hortelano " : ni comer ni dejar comer ( Más o menos , ¿ como la de hoy día ? ).
   Chapaprieta plantea una reforma tributaria que contempla una subida de impuestos sobre herencias y la compraventa de grandes propiedades ( derechos reales o impuesto sobre  transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados ) y un plan de "estabilización " que afactaba a Instrucción Pública ( enseñanza )  y reducción  drástica de los sueldos de los funcionários  (  la derecha siempre con las mísmas "soluciones " ) .
   La CEDA  logra aprobar una "contrareforma " agrária y plantea  una reforma constitucional  que elimine todos sus aspectos " progresistas "  ( la historia , ¿ se repite ?...)
   El tremedo escándalo del "estraperlo" y la corrupción generalizada ( Nombela )  llevan  al Partido Radical   al total desprestigio; un desprestigio que se extiende a toda la "clase política " ( ¿te suena ?)
   La política regresiva del Gobierno y el desmantelamiento progresivo de todo lo hecho en el primer bienio de la República lleva al "ala izquierda " de los republicanos (Azaña )  a proponer la unión de todas las fuerzas de izquierda , liberal y obrerista ,  mientras que el Partido Comunista predica las  excelencias de un "frende antifascista "  -seguidismo   de las directrices de la IIIª Internacional 7º Conmgreso - 1935 - - .
   Alcalá Zamora , como Presidente de la IIª República ,  plantea una "solución moderada"  tratando de  afianzar el "centro " - esa entelequia - y encarga a  Portela Valladares   la formación de Gobierno , disolver las Cortes y convocar  elecciones  ( ¡ ya he perdido la cuenta de Gobiernos y elecciones ! ).
   El 15 de enero de 1936 queda formalizado el pacto electoral de "republicanos de izquierda "con  los  "partidos obreristas " y sindicatos  ( "Frente Popular " ) . A este pacto no se suma la CNT /FAI pero dice que colaborará .... cuando  interese  a sus designios ....
   En las elecciones de 16 de febrero de 1936 gana el Frente Popular y Portela Valladares dimite  : Azaña forma Gobierno con  Izquierda Republicana y Unión Republicana , exclusíavamente , por  haber negado  su participación  las "organizaciones obreristas "  . 
    El nuevo Gobierno intenta aplicar el programa del Frente Popular , pero las elecciones habían puesto de manifiesto el fracaso de los postulados de los partidos de  "centro " - Portela Valladares - , una radicalización  de las posturas  y la polarización en "derecha " e "izquierda "  en  una , clára , deriva   a los extremos ; una poliracización  que nada bueno presagiaba  : proliferan las "milicias" , las formacones paramilitares de sindicatos y partidos  y los enfrentamientos entre ellas . El pistolerismo de derecha a izquierda , los asesinatos políticos... son diarios .
   En el cámpo , los campesinos anarco-sindicalistas de CNT/FAI y de la federación de Trabajadores de la Tierra se lanzan , mutu proprio , a la exproiación de fincas , al asesinato de propietarios , arrendadores , capataces y miembros de los sindicatos "enemigos " ...
   La quema de iglesias y conventos , la profanación de criptas y cementerios conventuales , la quema de archivos y bibliotecas , los "paseos al amanecer "  ... son moneda corriente en cada pueblo y ciudadad  ...con la consiguiente "revancha" : se había entrado en una espiral de violencia cainita sin  posible  justificación , mediánamente , racional .
   El 7 de abril  queda destituido Alcalá Zamora y queda nombrado  ( 8 de mayo )  Azaña  como Presidente de la República  : para impedir la formación de un Gobierno , exclusívamente , socialista  y un  , mas que posible , golpe fascista Azaña  intenta formar Gobierno con los socialistas ( Prieto )  pero  se niegan a ello Besteiro  y  Largo Caballero   ( ¿ Estaban preparando  una "revolución socialista  "  ? ) . Ante eso , Azaña llama a  Casares quiroga para  encabezar un Gobierno .
   Todos sabemos cómo acabó este akelarre  :  "el dieciocho a las dieciocho "
  

   
  

A LOS DE LA MEMORIA SELECTIVA .... - VI -

   Ya hemos visto como advino la II República : hechos históricos , ciertos e incosntestables , y no la milonga que nos quieren meter , de matute ,  algunos neo-republicanos de hoy :  se predican herederos de la IIª república pero no son otra cosa  que los de aquellos que hicieron todo lo posible para que fracasara .
   El fracaso de la Dictadura primoriverista supuso el deprestigio total de la  " monarquía liberal " - si es que alguna vez tuvo prestígio - : algunos , acordándose  de Fernando VII y sus chanchullos -dinásticos,políticos y familiares - apodaron a D. Alfonso de Borbón ( apellido putativo )  como el "nuevo Felón " .
   En 1930  , pese a los intentos del Gral. Berenguer ( Dictablanda ) para retornar a una "normalidad constitucional " , muchos sectores conservadores  ( la derecha de toda la vida )   habían agotado su confianza en aquella monarquía  como cortafuegos a la revuelta social , en efervescencia , y firmaron  un "pacto " ( 1939 ,San Sebastián  : Alcalá Zamora , Miguel Maura , Indalecio Prietro , Manuel Azaña , Marcelino Domingo , Alvaro Albornoz , Fernando de los Rios ....) con las "izquierdas epublicanas " e  ir a una "revolución controlada " que acabara con el desastre que representaba  el régimen monárquico , liberal ,gobernante.
   Ahí empezó el baile , el esperpento , la ópera bufa , el akelarre , el sindiós : con el auxilio de UGT y algunos militares , se montó sendos pronunciamientos militares de sigo "republicano " ( Jaca  - Galán y García Hernandez - y Cuatrovientos- Hidalgo , Mellado Pascual , Valle , Agustín Muñoz Grandes ( Si , ese ) -para  instaurar , por la bravas , la República .

   Unos "pronunciamientos " que resultaron  un , rotúndo , fracaso porque las  organizaciones sindicales  - que habían comprometido , préviamente ,  su colaboración-  no se sumaron , en el último momento ,  al pronunciamiento  ¿ Porque estaban en el convencimiento que era otro pronunciamiento civico-militar más , a la antigua usanza , sin proyección social ? . De ser esa su motivación, no andaban muy desencaminados y más  si pensaban  que se trataba de  una maniobra lampedusiana : que todo cambiara para que nada cambie , que te cámbio un peón por un alfil , patada adelante y ...¡ a seguir ! .
   Prueba de la chapuza que era todo aquello son las manifestaciones de Hidalgo - Cuatrovientos - : ¡ no tenían ni idea de que la sublevación  , el pronunciamiento , tenía como objetivo la instauración e la República ! .
   A resultas de este , sonadísimo y rotundo , fracaso  el "Comité Revolucionário "  fue  encarcelado :   Galán y  García Hernándes fueron fusilados . ... sin que nadie de los "suyos " moviera un dedo .
   Proclamada la IIª República  ( ya he explicado cómo ....) , el nuevo Gobierno - presidido por Alcalá Zamora y con  Lerroux, Martínez barrios ,  Domingo , Albornos , Prieto , Largo Caballero , de los Rios , DÖwell , Casares Quiroga ,  Manuel Azaña ,  y Miguel Maura  - promulga  un "Estatuto Provisional de la República " ( 15 abril 1931 ) para dar cumplimiento a los acuerdos del Pacto de San Sebastián : responsabilidades politicas , libertad de credo y culto , ampliación de derchos cívicos y personales , respeto a la propiedad privada .... . A la vez convoca a elecciones generales ,a "Cortes Constituyentes " ;unas Cortes ( ¿¡ Republicanas ?! )  de donde debaría salir  una nueva Constitución .
    La caída de D. Alfonso ( XXIII ) de Borbón  - apellido putativo - había desvelado el , rotúndo , fracaso de  la "revolución burguesa " ; una "revolución " que intentó , y no logró ,  un "Estado nuevo " , la reforma agraria ....`; un fracaso debido a que sus promotores se habían limitado a un pácto con el monarca y los grandes propietarios , los banqueros e industriales monopolísticos .
   Las Cortes , constituyentes , salidas de las elecciones del 14 de julio  , estaban compuestas por "republicanos radicales ", "repubicanos de izquierda " - representantes  de la burguesía  - y  socialistas   y su actividad se encaminó , casi en exclusiva ,  a la liquidación  de los "obstáculos institucionales " - eufemismo de otros designios -  que podrían impedir el desarrollo de una sociedad " progresiva y democrática ".
   En la agenda de SS. SS. también figuraba  la "resolución de los problemas catalán y vasco " , la limitación del "poder " de Iglesia y Ejército , la "corrección " del latifundismo , etc . 
    En diciembre de  1931 es aprobada una Constitución ( para mi ejemplar ) que daba gran poder a la Cámara ( Cortes unicamerales )  , respetaba la propiedad privada - considerada su función social : posiblidad de expropiación por razón de utilidad social -  y limitaba  el "poder " de la Iglesia .
    Alcalá Zamora y  Maura dimiten  ,por considerar que existía un "ataque frontal " a la Iglesia , y Azaña se hace cargo de la Presidencia del Gobierno ( octubre 1931 ) .
    Para desarrollar el espíritu de la Constitución , el nuevo Gobierno dicta una serie de decretos y leyes que la complementaban :  refórma técnica de los Ejércitos ( reforma que suscitó la enemiga de los "africanistas " ) encaminada a la reducción  de jefes y oficiales ; implantación  del divorcio y secularización de los cementérios  ; disolución de la Compañía de Jesús ( Jesuítas )  ; total secularización de la enseñanza e implantación de un , ambicioso , programa de "instrucción pública " ( enseñanza ) ; prohibición de dedicarse al comercio , industria y enseñanza a las órdenes religiosas ;  Estatuto de Autonomía para Catalunya ; Ley de Reforma Agrária ....
    Alguna de estas medidas ( no todas ) soliviantó a la derecha burguesa , latifundista y militrar ( africanistas sobre todo ) , a la jerarquía eclesiástica y a una parte de "gentes de orden " .
    A pesar que Largo Caballero , desde el Ministério de Trabajo ,  pusiera todo su empeño el una novedosa legislación socio-laboral , no se consiguió el apoyo para la República de la cláse trabajadora , muy soliviantada por las soflamas de anarcolsindicalistas y , en menor medida , comunistas : anarcosindicalistas y comunistas , desde el primer momento , habían roto con la Repúblicapues a la que consideraban  "tíbia " y aburguesada  y  las huelgas , manifestaciones y algaradas eran el pan de cada día : huelga de Telefónica - julio 1931 - , "sucesos " de Sevilla , "levantamiento " del Alto Llobregat ,   etc .
   El Gobierno intentó reprimir huelgas , manifestaciones y algaradas utilizando a la "Guardia de Asalto " - después  Policía Armada  y hoy  Policía Nacional  - y la Guardia Civil :  con "manu militari "  aplicó,  extrictamente ,  la Ley de Defénsa de la República y Orden Público .
    

Contunuará ...

  
   

A LOS DE LA MEMORIA SELECTIVA.... - V -

    Contextualicemos ....
    El 23 de marzo de 1931 se restablece las "garantías constitucionales "  - levantamiento del "estado de excepción " -, se suprime la censura y se "reconoce " la  libertad  de asociación y reunión .
   El 5 de abril se formalizan las, respectivas , candidaturas .
  A tener en cuenta :  el sistema electoral de 1931 era muy diferente al actual  puesto que la circunscripción  electoral lo era  el  " distrito " - mas pequeño que el provincia actual - lo que permitía  que los  canditados  conocieran y pudieran infuir , diréctamente ,  a/ en los electores : cada distrito estaba conformado por varios municipios.
   Para les elecciones , municipales , del 12 de abril se presentaron las diferentes candidaturas :  8.943  municipios sumando 80.000 concejales .
   Estaba vigente el Artículo  29 de la Ley Electoral : cuando en una circunscripoción - distrito o ayuntamiento - solo se presenta una candidaura no es preciso  votación alguna y esa candidaura queda , automáticamente , proclamada ....
   Los datos , oficiales , son esclarecedores : el 5 de abril fueron proclamados  14.o18 concejales "monárquicos " - no había candoidatura alguna adversaria - y  1832 "republicanos " : era clara , y aplastastante , la victória de los "monárquicos frente a los "republicanos " ; una victoria preliminar que hizo que los "monárquicos " bajaran la guardia y que los " republicanos " reforzaran su propaganda y organización de cara a las elecciones del 12 :  por cada carlel y mitin electoral de los "monárquicos " había diez "republicanos " .
   Romanones dejó dicho : " ... no pude pensar que se les diese a las elccones ( no lo olvidemos : municipales )  carácter de plebiscito  " y aún si fuera así , era seguro el triúnfo numérico ( como fue )  , genmeral ,  de las candidaturas " monárquicas " .
    Y eso es lo que pensaban tanto "monárquicos " como "republicanos " . Y eso fue lo que ocurrió : los días 12, 13 y 14 de abril se sucedieron hechos y circuntancias que marcaron el futurto de España .... hasta hoy mísmo .
   ¿ Qué y por qué ?
   Los colegios electorales permanecieron abiertos desde las ocho de la mañana hasta las cuatro de la tarde y sin incidentes que destacar .
   La participación por parte de los "republicanos " fue  masiva pero los "monárquicos , en su inmensa mayoría , no fueron a votar : los resultados  de la proclamaión de candidaturas -del día 5 -  les había hecho confiar en un triunfo ... aún con su abstención .
   Otro dato  esclarecedor de  los hechos , de los por qué , lo es el que la CNT , pese a su ideología contrária a la participación  , acudió en masa a las úrnas : en toda España se produjo un masivo voto "republicano " y una , incomprensible , abstención "monárquica " .
   No obstánte ello , en los pueblo y ciudades medianas y pequeñas las candidaturas " monárquicas " habían arrasado . Si la victoria era  de quien  consiguiera la mayoría absoluta de concejales/ alcaldes , quien ganó fueron los "monárquicos " .
   Y aquí viene la barbaridad más grande de la historia española :  el mismísimo Maura consideró que se había producido la victória  de los repùblicanos ( más bién antialfonsinos  ) sacándose de la mollera una interpretación que   ni a los prebostes de la coalición "republicana " se les hubiera ocurrido  : solo importaban  los votos de las ciudades ,que se habían decantado por la "República " y que , éstos , tenían valor plebiscitário ; los votos depositados en los comicios rurales , aunque dieran un triunfo aritmético , no debían tenerse en cuenta  puesto que el voto de las ciudades tenían más valor y por ello tenían carácter plebiscitario .... ¡ MANDA HUEVOS ! : ¿ que concepto de democracia tenían unos y otros ?.
   Y Romanones se unció en ese carro .... Pero el resto de ministros no : reunidos en el Ministério de Gobernación , con ocasión del recuento , redactaron un comunicado en el que declaraban que el triunfo lo había sido de los partidos "monárquicos "  y  acordaban no reunirse en  Consejo de Ministros hasta el día 14 por la tarde . 
   Los prebostes  de la coalición "republicana " habían estado reunidos toda la noche del 12 , en la Casa del Pueblo de Madrid , y en cuya reunión  Fernando de los Rios manifestó : " El triunfo de hoy nos permite acudir a las elecciones generales, que se celebrarán  en Octubre , y , entonces , el éxito , si es como el de hoy ,  puede traernos la República " .
      Largo Caballero era de la mísma opinión , pero Miguel Maura ( el otro " Maura  ) se mostró disconforme y dijo que  " en cuarenta y ocho horas estaremos gobernando " , pero sus interlocutores le tacharon de iluso .
   Cambó y sus aliados , en Barcelona ,  coincidian en el diagnóstico de Largo Caballero y de los Rios : la Monarquía había ecibido un bofetón , pero no estaba acabada . No por ahora ...
    El día 13 de abril, todos los líderes "republicanos " , con la excepción de Maura ( monárquico hasta la caída de Primo de Rivera y republicano sobrevenido  ), no interpretaron , núnca ,que  la victória en las capitales era un plebiscito favorable a la República y que se había producido  una victória de las candidaturas " monárquicas " : eso se desprendía de los resultados rurales y en los municipios  medianos y pequeños : en eso coincidian con  Juan de la Cierva y Francisco Cambó : nadie , absolútamente nadie , salvo Gabriel Maura y Romanones , interpretaron los resultados de las elecciones , municipales , como un plebiscito .
   La , nefasta , influencia de Romanones sobre Aznar ( Jefe del Gobierno de Don  Alfonso (XIII)  , hizo  que los monárquicos  - y el propio D. Alfonso - asumieran  esa descabellada y antidemocrática teoría .


   Continúa ....

A LOS DE LA MEMORIA SELECTIVA , CEPORRA E HISTÉRICA - IV -

    Antes de las elecciones , municipales - a no olvidar -,  del 12 de abril , todos - ¡ todos ! - tenían el convencimiento de que sus resultados estaban cantados  : tanto los "monárquioa " como los "republicanos " .
   En esas eleccones se dirimíam  unos ochetaytantos mil concejales ; unos concejales  que eligirían , de entre ellos , a los alcaldes .
    Fueron , no hay que olvidarlo  , elecciones municipales en la que no se dirimía un cámbio de régimen ( Monarquía frente a República ) : no era un plebiscito . 
   Lo que estaba previsto era un avance de los "republicanos"  rero si  una victoiria , pírrica , de los "monárquicos : eso era lo previsto por los dos bandos - repúblicanos " y " monárquicos " -
   Miguel Maura ( monárquico )  ha dejado escrito que aquella noche - la del 12 al 13 - ni tan siquiera Largo Caballero , Fernando de Los Ríos y otros creían en un aumento significativo de los votos " republicanos " ,  que las elecciones no traerían  un cambio , inmediato , de régimen  ; un cambio de régimen  que fiaban a  elecciones , posteriores , legislativas .
   Y se produjo o esperado por todos :  el resultado electoral , a municipales ,  dió la victoria a las candidaturas " monárquicas " por número de votos  confirmandose el optimismo del Gobierno  .
   Las previsiones de  Caballero , de Los Rios y los suyos no sirvieron para nada :  por parte del bando "republicano "   no se había realizado porspección alguna , fiable , sobre la posibilidad de un resultado adverso a los "monárquicos" ni favorables para ellos mismos : no las tenían todas consigo ...
   Según Romanones, si de los ochenta y pico mil concejales  , cuarenta y pico mil , más uno ,  resultaban "republicanos " ... acatarían el fallo ... Pero el cómputo , legálmente , debía hacerse por número de concejales obtenidos : no se podía - ni puede - establecerse  distinción ente los concejales del "campo " y los de las ciudades ni clasificar electores como de primera , segunda o tercera ya que , en puridad democrática ,  la soberanía en el sufrágio se basa en "un hombre un voto "... viva donde viva y sea cual fuere sus circunstancias.
   El Gobierno de D. Alfonso ( XIII) , que estaba seguro de su victória , se durmió en los laureles mostrando una neutralidad muy rara  : no explicó  la mecánica  de las elecciones ni su finaiidad , su fín último , ni hizo  propaganda a su favor .
   Como ha quedado dicho , las elecciones covocadas lo eran municipales y no un plebisto por  el que se decidiera el futuro de régimen  : no era un plebiscito . Y así lo entendían  los republicanos hasta que se percataron del desplome moral de los monárquicos dinásticos  ; unos monárquicos  desmoralizados , sin rumbo y desorientados lo que  que dió pié  a que se tomaran unas , simples , elecciones municipales como plebiscito .
   Los epublicanos de la época , de antes del 12 de abril , tenían asumida la tésis de un hombre un voto y que los resultados electorales en las zonas "rurales " tenían idéntico valor que el de las ciudades .
   Pues bién , los epublioanos de 1931  tenían asumidas esas premisas , pero oos actuales se hartan de esgrimir su , atidemicrático ,argumento  de que los votos "rurales "  fuewron / son consecuencia del caciquismo ; un argumento invalidado por el , própio , resultado de las elecciones , parciales ,  de 1933 y el hecho , contrastado de que el "cacicazgo " había sido desmonatado tras  siete años de dictadura .

 Continúa ...

A LOS DE LA MEORIA, SELECTIVA , CEPORRA E HISTÉRICA - - III -

 .....

     La primera medida del "nuevo " Gobierno , naturalmente ,  lo fue el restableciiento de la censura de prensa ; una censura que evitara el aluvión , natural y esperado , de críticas a la "solución " que adoprobada por los primates y el "Rey"  : se había evitado 
, in extremis  y por el momento,  la catástrofe pero , todos ellos ,  no eran conscientes de lo que se avecinaba y  lo  se dedicaron a trabajar  para lo ( s ) suyo (s ) ....
   Al poco  de formalizarse en " nuevo " Gobierno , Cambó se afanó en la creación de un partido de "centro "  - que ya existía aunque virtualmente -  y la Lliga Regionalista  se vió revitalizada .
   Ese "centro " tenía como figurón , a nivel nacional ,a Francisco Cambó y se nutría de personalidades , más o ménos jóvenes , que procedentes  del conservadurismo monárquico : Goicoechea , Montes Joellar , Ventosa , Gabriel Maura ....
   Inciso : Algunos han querido ver en ese "centro " , de Cambó , un antecedente   de la "Operación Roca " ( Antonio Garrigues , Sainz de Robles ... ) : un partido que contó con el apoyo  de la "gran patronal " catalana y española y que fracasó estrepitósamente a pesar de ser un proyecto de " centro derecha " heredero  lo que plantearon Cambó y Maura  ( Gabriel ) .
   Ese antecendente de partido de centro , de Cambó , resultó abortado por el advenimiento de la IIª República y su heredero totalitário .
   El "centro "  `pergeñado por Roca tenía alcance nacional pero mantenía sus "lázos "  con la derecha catalana ( genérico )  nacionalista : el proyecto Cuevas .
   Roca molestaba a Fraga -y su proyecto de centro-derecha (eufemismo de fascismo ) españolista-  y se enfrentaba a las reticencias de los liberal-conservadores de toda laña   ( Llegaron , en su ignorancia sideral ,a motejar ese proyecto de Roca  como ...¡ carlistón ! )
   Como decía ...
  El proyecto de Cambó-Maura excluía a los conservadores ( Bugallal , de la Cierva ....)  y éstos consideraban que se estaba preparando una maniobra por la que Alba se haría  con la jefatura de todos los "liberales " arrinconándo a Romanones y Alhucemas ....
    Romanones no estaba por la labor y defendió su jefatura sobre las  "tropas " liberales y seguir gobernando , en la sombra , a través de Aznar , pero el Ministro  de Gobernación ( hoy Interior ) le daba cancha a los republicanos : le prometió a los respònsables de la CNT que  los legalizaría a no más tardar .
     Ninguno de los ministros barruntaba que el "Gobierno Aznar " no llegaría a cumplir dos meses en ejercício y , mucho ménos , que el Rey ( y todos ellos ) serían puestos de patitas en la calle . 
    Cosa que , hay que decirlo ,tampoco soñaban los republicanos .  
    El Gobierno estaba más preocupado por el pasado que por el futuro : sus principales preocupaciones estaban en la "estabiidad "  de la peseta ( inestabilidad en la que algo tenía que ver las multincionales petroleras : se la tenían jurada a España desde  que se  les había quitado el chollo de la comercialización del combustible para entregárselo a la  estatal Compañía Arrendataria del Monopolio del Petroleo , S.A. - CAMPSA -  ) y  en la revisión  de lo realizado por la Dictadura primoriverista y  la exigencia de responsabilidades .
   No , al Gobierno Aznar no se preocupaba por lo que se venía barruntando , por lo que todos veían venir y " estaba cantado "  ; la secuencia electoral  se la traía al pairo y no se molestó  explicarla porque estaban seguros de ganar las tres : no se molestó en aclarar que las elecciones municipales eran , exclusívamente ,  para elegir concejales , que sus resultados solo quedarían referidos al ámbito local , municipal ,  y sin que los votos " urbanos " tuvieran preferencia , más "valor " , sobre  los "rurales " .
    Los viejos partidos , representados en  el Gobierno Aznar ,  ya no tenían "sustancia "  - fueron barridos por Primo de Rivera en 1930  - y habían demostrado , sobrádamente , su ineficácia y división interna endémica y  una disonancia social   ( denunciada  por  pensadores hiuspanos y foráneos ) .
   La España "oficial y la "real " estaban disociadas y los partidos "nuevos "  , sobre los que D. Alfonso XIII  pretendía  sostener su corona , no eran otra cosa que un proyecto y / o estaban nutridos de viejos políticos .
   A todo ésto , el Consejo de Ministros ( 23 febrero 1931 ) aprueba la convocatória  a elecciónes municipales ( primera de la secuencia prevista y que se llevaria a cabo  el 12 de abril )  ,decreta  la reapertura de las Universidades ...
   El 23 de marzo , el Gobierno determina el plan de elecciones y su secuencia cronológica : tras  las municipales del 12 de abril se  llevaría a cabo las provinciales ( 3 de mayo ) y , después , las parlamentárias  ( 7 de junio para el Congreso y 14 de junio para el Senado )  ; se decreta el restablecimiento de las garanías constitucionales ( levantamiento de un  "estrado de excepción " ) .
   Ante  esas , escalonadas , elecciones  y dado el inmovilismo de los partidos "tradicionales " - dinásticos -  surgen nuevos partidos : Centro Constitucional , La Conquista del Estado ( cláramente fascista ) , Esquerra Republicana de Catalunya  ( una plataforma  o batiburrillo donde se mezclaban la pequeña burguesía catalana , la CNT , tadicional-carlistas no adscritos y  otros " regionalistas " ) , etc .
  Los carlistas , Jaimistas en esas fechas , estaban en otra honda ...

Continúa ....
   
    
   

A LOS DE LA MEMORIA SELECTIVA , CEPORRA E HISTÉRICA .... - II -

A LOS DE LA MEMORIA SELECTIVA ,CEPORRA E HISTÉRICA - I -

   HISTORIA ,MAGISTRA VITAE , LUX VERITARIS   (Marco Tulio Cicerón )
¡ Tranquis ! , os lo traduzco : Historia  ,maestra de vida , luz de la verdad )
   LOS PUEBLOS QUE IGNORAN SU HISTORIA ( o creen a pie juntilla cual papanata aquello  que le cuentan  los "suyos " - aunque se a la trola más gránde del mundo mundial -) ESTÁN CONDENADOS A REPETIRLA  .
    Creo , personalmente , que es más apropiado aseverar  eso  que    " Aquellos  que no recuerdan el pasado , están  condenados a repetirlo "  ( Jorge Agustín Ruiz de  Santayana i Borrás ( a) George Santayana ) .
    Así escriben la história  ( nótese la minúscula inicial ) : el General Pavía no entró con su caballo en el Congreso , que se situó en la plaza que hay frente el edificio . Pero una sarta de indocumentado soltó aquello de la entrada y el resto de papanatas lo han venido epitiendo hasta que ha quedado como cierto  , de toda verdad, que si entró  cabalgando en el Congreso ... ( Y , como eso , todo lo demás ...)
   El general Berenguer - el de la Dictablanda - sucedió a la Dictadura de Primo de Rivera- aunció el 30 de diciembre de 1930 que convocaría elecciones legislativas ; unas elecciones que sellevarían a cabo ( que no celebrarían )  el día 1 de Marzo  de 1931 : unas elecciones legislativas , no constituyentes . ( aclaro ) .
   El 31 dse enero , fue levantada la suspensión de las "garantías constirucioales" (  "estado de excepción" ) dejando  suspendido y sin efecto el Artículo de la Ley Electoral  que contemplaba la posiblidad de que fuera proclamada , automáticamente , cualquier candidatura si en un distrito ( circunscripción )  electoral solo concurriera  una de ellas ( Artículo 29 ) .
   Los diferentes primates  ( 1 ) de las facciones políticas de la época no estaban conformes y maniobraron para hacer caer al "Ministério " Berenguer  : Santiago Alba ( exliado , muy códamente, en París ) tenía la esperanza que la caida de Berenguer propìiaría  ser encargado por D.Alfonso ( XIII )  para  formar Gobierno; un Goierno que integrara a "republicanos " y "socialistas" que se encargara de  convocar, sucesívamente , elecciones municipales , provinciales y generales ( en ese órden ) . Núnca se habó de constituyentes .
   El 8 de febrero de 1931 se publica en la Gaceta de Madrid ( hoy BOE ) el decreto de convocatória electoral : el 1 de marzo elecciones al Congreso , el 15 al Senado . A partir de esa publicación , se produce infinidad de reuniones entre los primates de las facciones en liza y , de esas reuniones , solo sale en claro que las , respectivas , posturas son irreconciliables .
   El 14 de febrero de 1931 , el Gral. Berenguer presenta su dmisión y la de su Gobieno en bloque : ante esa dimisión ,D. Alfoinso ( XIII )  no tiene otra salida que la de realizar nuevas  "consultas " para  tratar de formar Gobierno : el primer llamado fue  Antonio Maura y Montaner ( Centro Constitucional - Maura y Cambó -) ; después fueron llamados , por separado ,  manuel García Prieto ( Marqués de Alhucemas ) y Alvaro  Figueroa y Torres Mendieta ( Conde de Romanones )- "Liberaldemócrata " y "Liberal "  respectívamente -  ¡;  candidatos  que recomendaron a D. Alfonso ( XIII )  la formación de un "Gobierno de Concentración " , presidido por un "independiente " ,  que convocara a elecciones municipales , provinciales y generales - sucesívamente y en distintas fechas - y que, desde  las "nuevas " Cortes , se convocara a Cortes Constituyentes .
   Las "consultas reales " continuaron  : Sánchez de Toca ( liberal ) y Brugalla hacen la misma  recomendación que Romanones y Alhucemas ; Villanueva , Melquíadez Alvarez y Sánchez Guerra plantean la necesidad y urgencia de ir a unas constituyentes ....
   Pero D. Alfonso (XIII ) estaba más por la labor de formar un Gobierno - según los consejos de Romanones - presidido por el Amirante Aznar y que llamó a Cambó ( Lliga Reginonalista/ Centro Cosntitucional  ) a "consulta" . 
    Cambó , ántes de salir de Barcelona , deja una nota de prensa  -que fue publicada  al día sigiente - en la que advertía  que " España se encuentra en situación pre-revolucionária y el Gobierno Berenguer está siendo una marioneta en manos de los revolucionários  , no obstante , la mayoría del puebo no quiere la revolución ni una , nueva ,  dicatadura o una vuelta al viejo régimen : quiere  una democraia de veradad que no se espante ante el anúncio de reforma alguna " , que no se rinda ni ante la violencia de las masas ni ante la coaligación autocrática . También hace , Cambó ,  un llamanento  a una "acción  ciudadana que impida calquier estallido revoluconário "....
   En su entrevista con D. Alfonso ( XIII ) , Cambó propone un Gobierno presidido por Santiago Alba y de "concentración liberal " : cosntitucionalistas y liberales dinásticos  ( Romanones , Alhucemas ....) .
   D. Alfonso ( XIII ) se muestra conforme a la propuestas de Cambó y llama a Alba . Alba escucha pero se niega a todo proponiendo  como alternativa  un "Gobierno constitucionalista " presidido por Melquíades Alaarez o Sánchez Guerra y que convoque a Cortes Constituyentes . D. Alfonso ( XIII ) acepta esta propuesta y comienza un akelarre esperpéntico .
 (1) Primate n viene de la zoología que viene del latin primus : primero o jefe político ( ver a Pi y Margall : Las nacionalidades )

 Continua  . 
 No es anuncio , es amenaza ...

REFRESCANDO LA MEMORIA - y II -

     Se puso en marcha toda una parafernália propagandistica empleando un léxico moderno , rompedor , progresista .... cuyo fín no era otro que la fagotización de os "otros socialismos "  : el P.s.o.E (r)  copió el lenguaje federalista ( viniera de donde viniera )  y "regionalista"  y  magnificó su postura , supuestamente , federalista .
    La táctica del tándem  González - Guerra había sido diseñada para afianzar su posición  personal  dentro del P.s.o.E (r) : sabían perféctamente que el futuro de ese P.s.o.E (r ) y su futuro personal dependía , indefectíblemente ,  de que  se quitaran el tufillo a naftalina que desprendía el partido  y lograr apoyos internacionales : era presentorio contar con un programa , maximalista , de ruptura política y social con lo anterior  - PSOE (h)  y "régimen "  - ; un pograma suficientemente atractívo a los jóvenes de la época : para González ( Brandt ) , el PsoE debía presentarse ante los españoles , e internacionalmente ,  como un partido redicalmente rejuvenecido en sus planteamientos si querían  pintar algo e cara al futuro .
     La oposición a la OTAN  , el antimilitarismo ,  la autodeterminación, el federalismo , la república ....  fue el señuelo  que emplearon  para captar a los , futuros , votantes procedentes del comunismo , la clase obrera , intelectuales y profesionales ( genérico ) progresistas . Y el "compañero González alcanzó el poder en el PsoE ; y el PsoE creció exponencialmente mientras que el PCE se diluía como un azucarillo en agua caliente teniendo que reinventarse en IU ( y muchos bien intencionados tragaron el anzuelo ) para no quedar en la cuneta .

    ¿Después  ? Pues vino el tío Paco con las rebajas trayendo de la mano al pragmatismo más soez : el referendum de la OTAN y la bajada de pantalones del "consenso cnstitucional " : monarquía , el bodrio del Título VIII de la Consti , etc., etc., etc .

   ¿ El programa de Suresnes ?. "Eso es cosa ara los libros de história " ....ha dejado dicho un primate- de toda su vida -  del partido .
   La idea que llevó la Internacional Socialista - liderada por el SPD alemán -  a Suresnes fue interiorizada por Gonzalez , Guerra  y todo el "Clán de la Tortilla " - no era otro que unificar el socialismo español ( ¡ fuera del PsoE no hay socialismo que valga ! ) convirtiendo al PsoE en el principal partido de la "oposición " de izquierda en aquella España tardofranquista y relegando  al resto de partidos de ideología socialista al ostracismo .
    Conseguido ésto , plegaron las banderas autogestionárias , autodeterministas , federalistas , republicanas , antimilitaristas , anti OTAN .... : González , Guerra, Bono , Leguina , Corcuera .... gritan a los vientos que el PsoE es , históricamente,  ajeno al federalismo , a la diferenciación entre nacionalidades y

regiones , a una España concebida como Nación de Naciones ...
   Y mientían descaradamente . Y siguen mintiendo descaradamente.
     Auqllo , lo de Suresnes , fue un rograma-trampa urdido para que el PsoE , ellos ,  no quedara diluido en la sombra de la história y solo merecedores de unas cuantas páginas de enciclopedia . 
   Lo de Suresnesfue el trampolín que utilizaron para encaramarse en el poder , llegar a formar parte de la élite social , política y económica y , luego , perpetuarse en los entresijos del sistema : autéticas garrapatas del cuerpo social .
   Y siguen mintiendo los viejos y nuevos gozález ,guerras , bonos ,corcueras , leguinas solanas , sánchez  .... con sus discursos" castizos " ; unos discursos que son un , auténtico , insulto a la memoria y a la inteligencia de los españoles ( socialistas y no socialistas ) no alienados y avisados .
     Quien quiera entender  muchas cosas de hoy , lea  la história de todo ewl proceso vital del Psoe  : se dará cuenta de la inmensa mentira que es el PsoE  .

REFRESCANDO LA MEMORIA .... - I -

No es mi caso , que estoy hasta ahí de todos ellos ....

       Con ocasión de las últimas campañas , han salio de sus cuevas algunas viejas glorias del P.s.o.E y A.P. ( hoy P.P. ) para soltar una sarta de mendacidades sin  despeinarse , sin que se les moviera ni una de las arrugas de su vieja y naftalínica , jeta . La tienen de hormigón armado .

Hagamos un poco de Historia .... 

    1974 : la "cosa " estaba mu malita para los intereses de yankilandia y el capital internacional ....en la cuenca mediterránea . Sobre todo en el extremo sur y el flanco oriental europeo .

     En Grécia había caido la Dictadura de los Coroneles  ( habría que estudiar  los paralelismos con el golpe del 23 de febrero , con  Milans del Boch , Múgica , etc ....) y se estaba ensayando una " solución  democrática " - por parte de Konstantín karamanlis bajo la tutela  de Francia , EE.UU. de A  ( ¡ menudo sarcasmo  eso de  "solución democrática ! .... )

    En  1974 , el P.s.o.E era un partido casi sin afiliados y nula influencia : ni en el "interior " ni en el exterioir pintaban una mierda ( perdón por lo escatológico de la frase ) y sus principales "bastiones " los tenía en el País Vaso y Astúrias - grácias a UGT -. También había algún socialista ( genérico ) en Madrid (algún que otro profesor universitário , intelectuales ... ) , en Valencia .... ¡ Cuatro gatos ! , que eran cuatro y el de la bandera .

    El P.s.oE  era un partido en estado catatónico , en coma profundo, desde mucho antes que Julián Besteiro lanzara su proclama reclamando la marcha de Juan Negrín y su impulso a las negociaciones con Franco con el fín de lograr un armistício a costa de lo que fuera .

     En el bando "republicano " (entrecomillado con toda la mala intención habida y por haber ) se generalizó  una gerra civil interna : casadistas contra negrinistas , comunistas contra anarquistas y viceversa ; comunistas contra poumistas , socialistas de un signo contra socialistas de otro signo .... Casado logró escapar mientras qe Besteiro muere en la carcel de Carmona ....

   El P.s.oE , antes de Suresnes , era poca cosa ( siendo generosos en eso de poca cosa ...): una poca cosa- una nadería virtual - que tenía enfrente  a un PCE que contaba con una estructura clandestina , en el "interior " , bien formada políticamente , bien  dirigida y cohexionada : contaba con un potentísimo sindicato- movimiento CC.OO.) que había logrado infiltrarse en el Sindicato vertical copando todas sus estructuras de segundo escalón y había fabricado la leyenda de los "maquis " .

   La nimiedad del P.s.oE - del 39 al 74 - queda constatada por el ninguneo al que le tenía sometidol el "Régimen " :  el principal - y casi único - enemigo reconicido , y temido , por el franquismo era el PCE , lo que , a éste , le dió el aura , el marchamo de "lider de la oposición al franquismo " .

    El  "socialismo del interior ", liderado , de alguna forma , por el Profesor Tierno Galvan  tenía algo de influencia en los ambentes universitarios , culturales y profesionales ... pero muy excasa presencia en la clase trabajadora ( excepto , como ha quedado dicho , en Asturias y Euzkadi gracias a UGT ) .

 Inciso : cuando  el Profesor Tierno claudicó , una inmensa mayoría de afiliados y simpatizantes del PSP y algunos cuadros de USO pasaron al  Partido Carlista ; un partido que , con Carlos Hugo de Borbón Parma  a la cabeza, había evolucionado , de forma natural , hacia un socialismo autogestionanrio  (  ver "Via carlista hacia el Socialismo de Autogestión Social "  ).

    La "Confederación Socialista Ibérica " ( renombrada , en 1976 , como  Federación  de Partidos Socialistas ) defendía una España federal bebiendo de la Iª República ( federal con Pi y Margall) y de los textos de Anselmo Carretero Jiménez ( un federal- socialista castellano cuyo padre había militado en el "regionalismo " viejocastellano y al que ,por parte de algunos , se le atribuye influencias del carlismo foralista ) .

   Las siglas del P.s.oE apestaban a naftalina ( en España y Europa ) y la guerra interna , cainita ,  era su costante ..Por contra , el PCE  ofrecía un programa ,"moderado " , con tres puntos : libertade ( genérico ) , amnistía política- que no penal - y restauración de los estatutos de autonomía para Catalunya , Euzkadi y Galicia , iniciados por la IIª República , con una posible ampliación  o generalización , convocatoria de referendum sobre la forma de Estado ( república o Monarquía ) y constituyentes . Pero su táctica fue la de no "escandalizar " con alharacas -en cuanto a banderas y proclamas - en sus mítines . Núnca defendó el derecho a autodeterminación .

   El PSP , de Tierno Galvan , defendía una suerte de "Estado regional " que contara con una Cámara de las Nacionalidades o Cámara territorial .

    Felípe González  Márquez había captado los mensajes que venían de Bonn y Washinton : había que modernizar el P.s.o.E para contrarrestar las influencias del PCE  y ganar el futuro .

    En Portugal Mario Soares  y en España Felipe Gnzález ( "Clan de la tortilla" ) : esa era la apuesta de la socialdemocracia alemana y de los EE. UU. de A . Y en Suresnnes se materializó un "gole de estado " en el P.s.o.E : a su clausura asisten Brandt y Mitterrand ( recordemos cómo acabaron ámbos ....) 

   Y el "régimen" toma buena nota : Gonzáles ( a) "Ididoro " debe ser puesto bajo vigilancia .... pero sin ser moletado ni , ¡ por supuesto ! , detenido ...

   El P.s.o.E ( r ) surgido de Suresnez da la campanada con sus propuestas : derecho a la autodeterminación para las nacionalidades y estatuto de autonomía para la "regiones diferentes " e iniciar el camino a una REPÚBLICA FEDERAL ...

 Continúa : es amenaza que cumpliré ...

POLITEYA : ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y BUR(R)OCRACIA

     ¿ Admistración ? : manejo , rutinario, de casos previsibles por parte del poder ( burocrácia y en , demasiadas ocasiones burrocrácia o jumetocrácia  ) . Y ése manejo es realizado ,por delegación ,  en las instituciones creadas , ad hoc ,  por el poder para salvaguardar sus intereses , sus canongías y sinecuras .
   La "administración pública " es una organiación formal  - de formas y procedimientos -; una esructura montada sobre patrones , cláramente , definidos en concordancia a los propósitos del poder establecido : una estructura formal cuyo alcance es coincidente con el poder político y , esencialmente , burrocrático ( la jumentocrácia ) .
   La burocracia ( jumentocracia ) es organización formal , formalista ,  que se caracteriza por la ¿ racionalidad ? de sus decisiones y su ¿ imparcialidad ? en la rutinizacón de tareas .
   La esructura de la "administración pública " queda caracterizada   por : 
       - Zonas fijas , oficales , de jurisdicción designadas  para cada uno de los miembros que conforman esas instituciones burrocratizadas .
       - Sistema jerarquizado rígidamente  ,y estructurado piramidalmente  ( nadie mueve un papel si no le es ordenado desde arriba ) .
        - Sietema centralizado de "registros " : todo  moviemiento va a parar a un "sistema central "  de recopilación de datos que tiene la última  decisón .
        - Asunción por parte de los "funionarios "  de que son  una "casta a parte " con muchos deechos  y nulas obligaciones frente a los "administrados " ( tienen la plaza en propiedad ) .
        - Reglamentos , ordenanzas , "estatuto del funcionmariado "  rígidos, sistematicos , que definen y encorsetan el procedimiento a seguir en cada caso  : sin matices ni particularismos tntos .
    Y , todo eso , ¿ por qué ? : pues porque los que desemañan la función pública no son otra cosa que una pieza  más acomodaticia - mantente mientras cobro y el que venga atrás que arree - ; porque  les han hecho creer que son unos "profesionales de la función pública y no han llegado a entender que su función es el dervicio a la ciudadanía , que su salario lo abona el estado y que los fondos para abonárle sus emolumens provienen de los impuestos que pagamos  los ciudadanos ( también ellos ) : sus convecinos , eso a los que  que tienen que servir ( servici y uilidad ) .
   La bur(r) cracia ,la jumentocráia , tal como es entendida, trae bajo el brazo el nepotismo , el clientelismo , el soborno , las injustícias administrativas , la lentitud y lenidad procidemental , la desidia ( tengo la plaza en propiedad y , haga lo que haga , a fín de mes cobro ....).
   Y no solo es éso , , que el control de la burocrácia , por parte del poder , ha creado, está creando ,  un sin fín de problemas. Entre ´çestos el más antidemocrático :  la manipulación de los datos recabados vía administrativa ;unos datos que son utilizados para control de la ciudadanía por parte del Gobierno de turno :  hasta ss manos va a parar los detalles más íntimos de los ciudadanos .
   Alguien a dejado dico - no sin u pounto de "gracia " -  que el Gobierno - Hacienda somos todos - conoce hasta la talla de gallumbos y bragámenes de todos y cada uno de los ciudadanos ...
    La bur(r)ocrácia , la jumentocrácia ,  ha pasado de ser herramienta neuitra a herramienta de poder : la Administración Públicva , la buocráia de la Administración Pública , debería estar al servicio de las garantías democraticas y la aplicación , uniforme , de reglas y normas legales , pero ha sido pueta al servicio del control político de la ciudadanía .
    La etucidad , en la aplicación de normas y su funcionamiento , de la Administración Pública depende de la naturaleza del "poder político " controlador de la "politeya " y las organizaciones  formales - la Administración publica , la brocrácia administrativa...- forman parte  de esa politeya , se han puesto al servicio de la legitimación de las actividades del poder , de sus miembros , y no con eferencia a unos fines impersdonales y , éticamente , neutros : los principios, actuales , generales de la burcrácia no son otros que la "legitimidad de gacto " del conjunto  de las políticas puedsytas en marcha por parte de quien detenta el poder .

¿Es necesario , o no , ir a un PROCESO CONSTITUYENTE para cambiar "lo que hay ?