Y a nuestros "gobernantes " de aquí, acá, ahí , allí , allá, acullá ....- pésimos gestores de la res pública - solo se les ha ocurrido que la solución a nuestros males solo pasa por un desmantelamiento del "Estado Social " y sustituirlo por otro policial y bajo mínimos .
Nuestros gobernantes, de acá y acllá , se han empecinado en que no hay alternativa viable a un sistema liberal-capitalista y que es necesario su apuntalamiento , su afianciamiento y reforzamiento y para ello es preciso hacer tabla rasa de todas las "mejoras " sociales logradas en siglos de lucha .
Para lograr esa meta , se han aplicado a la involución por considerarla medida insoslayable para lograr un afiianzamiento del sistema liberal- capitalista ; un sistema que quieren sea interiorizado por la población como el único generador de las libertades idividuocolectivas que son pópias de las "democracias modernas " .... ¡¿!? .
Su análisis es sesgado y una pura falacia : el carácter sistémico de la crisis ( social ,económica y política ) hace imposible se reconducción por los métodos , trillados y fracasados , liberal-capitalistas
La , aparente , ausencia de alternativas ha sido aprovechada para justificar una draconiana reducción en los derechos sociales y el "adelgazamiento " del estado Social para darle chance a los depredadores sociales y económicos : concentración de recursos en pocas manos y conversión de las necesidades humanas en un suculento negocio .
Las vias liberal-capitalistas ( políticas y económicas ) no ofrecen soluciones novedosas y , por ello, es necesario " parar el carro " para que , colectvamente , pensemos dónde estamos , qué y quienes nos han traído hasta aquí para decidir dónde queremos i, cómo y con quién : unas decisiones fundamentadas en el poder legítimo ( aquella antigualla de la doble legitimidad : de origen y ejercício)
He afirmado que , el suyo , es un análisis sesgado. Y he calificado acertádamente puesto que plantean un redireccionamiento a formas de legitimidad del poder ya superadas por obsolescencia : el poder del mercado, de los plutócratas ,los políticos profesionales, tecnócratas y demás caterva que no están dispuestos a sacrificar sus privilegios, sinecurtas , canongías, inmunidades ....
¿ Seremos capaces, entre todos, de reconstruir un mundo , una sociedad más justa ? .
¿ Qué es lo que , ansiósamente , buscan los establecidos ? . La imposición de un Estado autoritario, un "nuevo orden " legal de organización y control social aunque se conculquen , mandándolas al guano , las libertades colectivas e individuales .: un Estado autoritario cuya única función sea el mantenimiento , manu militari, del "orden " .
Por eso no cesan sus intentos de acallar , como sea , toda voz que proponga alternativas y soluciones a los problemas que nos acucian
El "modelo político " de la muy santa e inmaculada Transición- Régimen del 78 - y su marco jurídico ya nos es útil ( a nosotros , que a "ellos " si....) : esta agotado y todo lo que se haga al respecto - continuista - no serán más que parches a una rueda que reventará en cualquier momento llevándonos a la cuneta .... o al barranco .
El sistema político español ha venido demostrando incapacidad para resolver los problemas del hoy y del día a día . Por no hablar del mañana , el pasado mañana ...
La concepción del Estado como organización política unitario-unionista-uniformador ha periclitado por obsolecencia : es necesario buscar nuevas formulas de legitimación del poder ; unas fórmulas que eviten su concentración en unas pocas manos ( las élites de unos partidos políticos sometidas al poder económico nacional/trasnacional )
Todos debemos asumir que el poder político del Estado debe estar, íntimamente , relacionado con la legitimidad de ejercício ( la de origen se le da por "suponida " ).... pero no hay que hablar, excuétamente , de legitimidades que hay que hablar de la "cualidad" de ese poder : el fondo contractual por el que se accedió al poder y el escrupuloso cumplimiento de los términos del contrato suscrito entre iguales : el "Contrato social "
No me extenderé ( que podría ) en citas a Rousseau, Bonald , Bobbio ,... pero me permito utilizar a Monsieur Rosseau y su "Contrato Social " como coartada intelectual : ¿ puede ,en el orden social civil , existir alguna norma de " administración " segura, legítima que tome a los hombres tal como son ( incluidas las "circuntancias orteguianas ") y a las leyes tal como pueden ser ?
Echándo mano de memoria : " La primera y más importante consecuencia es que la voluntad general , por si sola , puede dirigir las fuerzas del Estado , de acuerdo con la formalidad de su institución , al bien común .Si la oposición de los intereses particulares hace necesario el establecimiento de sociedades, es el acuerdo entre esos intereses lo que ha hecho posible el Contrato Social . Solo en función de ese interés común debe ser gobernada la sociedad : el poder democrático toiene atribuciones de inalienabilidad, indivisiblidad, irrepresentabilidad ... en la soberanía y como tal poder democrático " ( más o menos ....)
La teoría del poder constituyente no es otra que la própia del poder político o lo que es lo mismo : una legitimidad basada en las decisiones de la voluntad popular y en su capacidad de actuación . SOBERANÍA
El poder constituyente surge para "construir " : la instauración de algo nuevo sobre las cenizas de lo anterior pero sin perder de vista que todo lo nuevo debe tener su fecha de caducidad ,
La función del poder cosntituido no es otra que "construir " y su legitimidad proviene del poder constituyente .
Aquí podría - como es hábito en otros - irme por los Cerros de Ubeda con disquisiciones históricas : que si los constu¡ituyentes americanos y bla,bla, bla...; que si si los franceses y su revución bla,bla,bla , quesi los agabachados de Cádiz y la Pepa bña,bla,bla ... y adornar el escrito con citas eruditas a mogollón ( aunque fueran traídas por los pelos y sacadas de contexto ... Si ,podría pero nunca he tenido nfulas de erudito apabullante ´( algo pedante si soy .... Si ...)
Pues biueno , lejos de ello solo me permito una licencia ( por ahora , no creas ...) : "Un pueblo tiene , siempre, el derecho a revisar, reformar y cambiar su Constitución . Una generación no puede imponer sus leyes a las generaciones futuras " ( Art. 28 de la Constitución , jacobina , francesa de 1793 de la que los de la Pepa copiaron profúsamente )
La Constitución ,cualquier Constitución , es un medio y no un fín . Y si , esa Cnstitución , no consagra la separación de poderes y garantiza los derechos como diréctamente invocables .... no sirve para nada : una constitución no es otra cosa que la plasmación escrita de la organización del poder político ....que tiene como origen el poder constituyente .
Seguiremos explicando qué es lo que no entendieron ni entienden ...
No hay comentarios:
Publicar un comentario
TU COMENTARIO , POR FAVOR :