viernes, 30 de junio de 2017

MUNICIPALISMO - II -

Las atribuciones y obligaciones que  la Ley de Bases asigna a los muicipios  no es más que una simple gestión de  servicios básicos a su población .
En relación al planeamiento urbanístico , cada municipio tiene  potestad para diseñar y gestionar la planificación ... pero los de menos de 50.000 habitantes  necesitan la aprobación de su Comunidad Autónoma ( un absurdo  que puede significar el estrangulamiento se el Gobierno de esa C.A. es de distinto signo que el del municipio  )
  Todas las competencia municipales enmarcadas en la Ley y debido a la indefinición de la propia Ley , los Ayuntamientos se han visto obligados a ir asumiendo competencias que ninguna administración " superior " ha querido o sabido asumir  : alguien tenía que hacerlo .
  En cuanto se refiere a la Diputación Provincial ( otra reliquia que el franquismo heredó y que se mantiene incólume ) , la Ley le asigna las funciones de apoyo a los municipios para  asegurar la adecuada prestación de servicios  ,  "asistir técnicamente " a los de menor tamaño  y la prestación de servicios "supramunicipales " .
  Conforme a la Ley de Bases de 1985, la Diputación provincial puede arbitrar y conceder subvenciones y ayudas - con cargo a sus fondos - para financiar o co- financiar  la realización la realización o mantenimiento de obras y servicios municipales .
 Aparentemente - recalco :aparéntemente - la legislación otorga una muy considerable importancia a los gobiernos locales como " pilares de la participación democrática " reconociéndoles una gran autonomía ...( Vuelvo a recalcar : aparéntemente )I
 La realidad es muy distinta ya que la práctica diária demuestra que la variedad de sus "atribuciones " conforma un  galimatías  desde el que  es imposible sacar algo en claro : ámbitos difusos , solapamientos , invasión de competencias , asunción de competencias adecuadas a otros niveles ,  ...
 Galimatías que ha venido siendo  aprovechado por los "espabilaos " de turno : la mafia inmobiliaria y otros "angelitos " .
  Los ayuntamientos tienen mucho que cumplir pero deben conformarse con las paupérrimas transferencias dinerárias que reciben de su , respectiva, C.A. y del Estado. Por eso tienen que "tirar de" ingresos directos : tasas e impuestos municipales .
  Los ayuntamientos se han visto obligados a depender de fuentes de ingresos vinculados  , a la promoción inmobiliaria, a la construcción y ...a la almoneda del patrimonio , municipal , público ( venta de suelo público ) , privatización de servicios ( se está utilizando el eufemismo "externalización " ), etc ..
    Vamos a la Ley  Reguladora . Concretamente a la Exposición de motivos ( o excusa gubernamental del desaguisado ) : "... son - por los municipios- una institución afectad por una isuficiencia financiera endémica "
 No andaba muy desacertado el boceras ( no hay falta de ortografía  ) gubernamental de turno : los ayuntamientos gestionan menos del 16 % del gasto público ...
  A partir de 1985 entra España en un periodo , llamado , de "crecimiento " basado en la masiva construcción y  el periodo que va desde 1995 a 2007 el "fenómeno ladrillo " atrajo una grán inversión al  mercado inmobiliario  : los municipios y las CC.AA. se volvieron locos  y la "creación de suelo urbanizáble , construíble ( los famosos pelotazos urbanísticos ) fueron el pan  de cada día con la corrupción subsiguiente .
  El dinero entraba a "espuertas " en las arcas municipales y autonómicas  . Y se creyeron  "reyes del mambo " . Y se despilfarró a manos llenas: ayuntamientos y CC.AA. disfrutaron como la cigarra de la fábula en unas  interminables "noche de vino y rosas "  de las que estamos  pagando las facturas y padeciendo una descomunal resaca .
  Ciudades de la luz , de las artes , auditorios públicos fastuosos , polideportivos " a la última " , fastos y boatos  : oropel y cartón piedra doquier se mirara gastando a manos llenas ...
  El "milagro económico " ( el modelo ) solo es entendible si nos paramos a pensar en los cómo , quienes  y por qué .
 El cómo no es otro que un incremento , ad infinitum ,  demencial de suelo urbanizable y cosntruible  propiciado por la nueva Ley del Suelo; el incremento  artificial del precio del suelo y de las viviendas y la base demográfica ( "importación " de mano de obra de baja cualificación , barata sumisa y agradecida ) . La "función social ", ecológica del suelo .... ¡ ¿eso que és ?! se preguntó el legislador ...
  El por qué  lo encontramos en el hambre de poder , de riqueza , de ostentación  , de enriquecerse a costa de lo que fuera .
  El modelo  milagroso español no es otra cosa que aquello de pan  para hoy ( para los de siempre ) y hambre para mañana ( para los de siempre )
  Desde que el Superlativo ( paca la Culona , El Cerillita , el caudillo por una gracieta de Dios ....) pasó  a peor vida , la organización territorial del Estado Español se direccionó hacia  la regulación de los "entes locales "  justificada en la repesca de las antiguas tradiciones ( mal entendidas y peor asimiladas ) foralistas y comunalistas : se pergeñó una ficción .
  Los municipios , en la  España  reciente , nunca tuvieron potestad fiscal y legislativa pero , ¡ que casualidad ! , a partir de la Santa e Inmaculada Transición adquirieron ámplios poderes en el "tema urbanístico " : la disposición del suelo urbanizable  por medio del planeamiento urbanístico.  Con ello la posibilidad de "recalificación " .
  Supongo que a estas alturas  ya habrá  quedado suficiéntemente clara la "motivación  patriótica " de la liberación del suelo que promocionaba y realizaba  , en 1998  , por el Sr.Aznar  con aquella malhadada Lley del Suelo  que fue la que  propició la desnaturalización del sistema urbanístico español .
   Esa Ley , y no otras  circunstancias ,  supuso el pistoletazo de salida de lo que vino a continuación : un desmadre inmobiliario  que  supuso la patente de corso otorgada a toda una ralea de "negociantes "  que no tardaron mucho en prostituirlo todo .
    Para  "rematar la faena ", esa Ley  se promulgó justo cuando España se integraba en el sistema monetario europeo  : eso produjo un flujo de  "activos financieros  opacos " - eufemismo de dinero negro - .
  
 
 
  

jueves, 29 de junio de 2017

MUNICIPALISMO

La DEMOCRACIA  debe empezar por lo más crecano al ciudadano ya que es éste quien disfrutará o padecerá la "calidad " de esa Democrácia .

 ¿Es el Municipio factor de democratización de la vida pública ?
 La respuesta no puede ser otra : depende de cómo se articule , se organice y funcione el sistema municipal en el conjunto del Estado .
  El Munikcipio es entidad administrativa del Estado , un simple escalón en la escala de la gobernación . Para poder responder a la pregunta debemos tener en cuenta, como ha quedado dicho , el ordenamiento del Régimen Local : sobre el papel y en la realidad del día a día .
  La "democrácia local  se reconoce a nivel institucional pero poniéndole multitud de trabas y , para rematar la faena , el Gobierno (P.P. ) parió una "reforma " que ha sgnificado la pérdida de la poca autonomía (formal ) que restaba al Municipio .

  Son multitud los escándalos de corrupción que han tenido como crisol el entorno del "ladrillo y el cemento" y la "empresarización " de la Administración Pública , en todos sus niveles ,  por medio de las "externalizaciones " de servicios públicos : una subordinación de lo público a lo pprivado  ha sido la constante desde hace , al menos , veinte años .
 
  Según  nuestro ordenamiento, la estructura territorial queda cimentada en el Municipio, la Provincia y la Comunidad ( Ciudad ) Autónoma .
  El Munikcipio se remonta "tiempos de romanos " , pero  se sentaron las bases de la administración local , como hoy las conocemos , en el siglo XIX .
  A los municipios e han agregado entidades de funcionamiento más complejo - Mancomunidades de minicipios - encargadas de la gestión de determinados servicios .
  Como "entidades menores " , tenemos unas estructuras administrativas que gestionan  poblaciones de menor entidad ( Entidades de Ambito Territorial Inferior al Municipio  : EATIM )  que , también sobre el papel ,  tienen personalidad y capacidad juridica propias .
  Las primeras elecciones "democráticas " municipales tras las de 1936  se llevaron a cabo en 1978 : tras cuarenta años de régimen autárquico se consideraba a los gobiernos locales como "prorrogativa de la soberanía popular " ....
  La Constitución de 1978 (Art.140) garantiza la "autonomía de los municipios " , su plena personalidad jurídica, la elección de concejales por sufragio universal y la posibilidad de la existencia de "Concejos Abiertos " : ésto supuso la creación de consistorios electos que se gobernarían con plena independencia de otros poderes en las competencias que les eran própias : autonomía municipal    Por el "arreglo" entre los capitostes del franquismo y las fuerzas de la "oposición " democrática , se incluyó en la Constitución del 78 la creación de las Comunidades Autónomas ( y Ciudad Autónoma ) y estas ( con el tiempo y no sin dificultades ,reticencias y oposición variopinta  )fueron elaborando su respectivo Estatuto de Autonomía a modo de "Constitución de andar por casa "; unos Estatutos que conformaron  un nuevo nivel administrativo y de gobierno : parlamento ,asunción de comeptencias otrora exclusivas del Estado...
  Todo este proceso se llevo a cabo "magnis itinéribus  ( de prisa y corriendo ) ( así salió ese desaguisado , ese bódrio infumable que es el Título VIII de la Constitución y las leyes consiguientes y consecuentes  ) pero en la cuestión municipal fueron a paso de tortuga  y , algunas veces , de cangrejo ...
  La norma reguladora del Municipio - "·Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local " - se publicó ... ¡ en 1985 ! :. ¿Quizá  los gobernantes españoles esperaron a que fuera aprobada la "Carta Europea del Autogobieno local " ? ( Nótese el indisimulado recochineo de la pregunta ? )
  El nuevo ordenamiento municipal se inscribía en la Constitución con  un , más que evidente , enrraizamiento en los planteamientos liberal-gabachón - napoleonico del siglo XIX .
 El Municipio, según la nueva normativa , podría reclamar su "capacidad de actuación en todos los asuntos del procomún en villas,pueblos , parroquias,alfolces ... y otros lugares que , con distinto nombre , es conocido en las distintas regiones de nuestra Patria "   al florido decir del polñítico de la época  .
  La Ley de Bases , podría decirse ,  se basaba  en los principios de soberanía plena ,autonomía local y "singularidad territorial "  - " Como demuestra nuestra história, ....., decir Régimen Local es decir autonomía ...Las Corporaciones Locales tienen una posición própia que no se define por relación a ninguna otra de las Instituciones Territoriales .... " - según  el florido  y rimbombante del Preámbulo
  Pues bién , a pesar del reconocimiento  -tácito o expreso - de la Ley al Municipio y la ampulosa palabrería , la Ley no es un texto rupturista y si continuista : " No... utilizar el escalón municipal  como pieza decisiva  en un proceso de emergencia (nacimiento ) de un nuevo órden político, si no más bién de delimitar  el esdoacio y papel própios de las  entidades locales en el seno del orden cosntituido "" ( Qué te recuerda esta farfolla ? . Pus si , a "aquellos". No pueden negar sus raices ....)
  El texto de la Ley de Bases reconocía la "complejidad " social e historica de los territorios y "permitía " su organización  a distintos niveles y con procedimientos diversos : mancomunidades , a partir de entidades menores , para el establecimiento de una "economía de escala " y la gestión de servicios locales y de los bienes comunales .
   Las provncias quedaban encargadas de "velar " por la capacidad funcional de los municipios y la mediación con el Estado ( Diputación Provincial ) .
  Dibuja la Ley de Bases una capacidad de gestión muy dispar para cada uno de los niveles administrativos : en alguno de ellos no hay democracia que valga .
  Las diputaciones provinciales son elegidas mediante un  sistema ( auténtico galimatias ) complicadísimo y ademocrático : elección indirecta, de "segundo grado " . Hasta el Tribunal Constitucional tiene dictaminado que no es un sistema representativo y que , este sistema , paraliza las iniciativas electorales de base : las "Agrupaciones de Electores " .-
  Los municipios se rigen , según Ley , por un sistema representativo ( partitocrácia ) basado en la elección dirécta , en lista cerrada , de los concejales y siendo éstos quienes elijen al Alcalde .
  La asignación de concejales a cada partido se realiza aplicando la "Ley D¨Hondt " : los partidos que no logren , como mínimo el 5% de los votos quedan fuera del juego democrático  y los votos que consifguieran ván a parar al "saco " del partido más votadop ....... ¡ muy democrático ! .

martes, 27 de junio de 2017

MUNICIPALISMO : GOBIERNO LOCAL Y SOCIEDAD CIVIL

La PARTICIPACIÓN CIUDADANA  , de la "sociedad civil "  es , debe ser , una cuestión política : a nivel local , los gobernantes tienen el privilegio de la proximidad ( vecinal , familiar ...) con sus gobernados y deben aprovechar esa ventaja para establecer relaciones fluidas e inmediatas ( sin intermediación ) : la descentralización , la comunicación fluida  y permanente entre los "actores " de la vida de una población , las políticas públicas , la participación ciudadana ... debe ser las señas de identidad de la gestión pública municipal con independencia del "color político "  del equipo de gobierno municipal .

  El Municipio es el marco ideal para una política diferente  - por existir ( debería )  una  relación permanente entre electores y elegidos -  adecuando la gestión municipal de los equipamientos y servicios a las demandas de la ciudadanía  mediante la confección y realización de programas de acción  en cooperación con entidades cívicas , colectivos sociales, asociaciones ...
 
  No se debe caer en el error de confundir Gobierno Local y "sociedad civil  y hay que reivindicar el MUNICIPIO como nuevo "poder político" :una Institución representativa-cooperativa  con capacidad de ejercer funciones de gobierno de carácter ejecutivo , legislativo y judicial y con competencias decisivas en tanto que interlocutor a todo nivel ( comarcal , provincial , autonómico y estatal ) en todo que afecta o pueda afectar al territorio y población del Municipio

  Solo será posible la participación  si los ciudadanos tienen junto a ellos un poder local con capacidad de decidir o influir eficázmente frente a otros poderes ( políticos , económicos ...) ; es decir : si tiene capacidad legal y recursos económicos suficientes para desarrollar políticas públicas en su ámbito competencial .
  O lo que es lo mismo :  si tiene autoridad ; una autoridad legítima que contenga carácter institucional en el Estado de Derecho y cuente con medios para ejercer esa autoridad .
 
  Cuando se quiere identificar el Gobierno Local con "Sociedad Civil " , se crea confusión si aquél abandona sus responsabilidades políticas : no es admisible darle al nivel local carácter de organismo méramente administrativo y negarle su carácter político  porque , ésto , supone subordinación  al poder del Estado .

  Lo que debe diferenciar  al Gobierno Local es su dimensión participativa y , esa dimensión ,es la que reivindicaban los movimientos vecinales de los setenta con sus movilizaciones  social y política : la reivindicación  de ayuntamientos democráticos   con una oposición frontal a las actuaciones del "franquismo municipal " . El instrumento de estos movimientos vecinales fueron las Asociaciones de Vecinos ; unas asociaciones que actuaron como " escuela para la democracia " .

  Los partidos políticos, aunque  solo nominalmente , recogieron  la letra -y no el espíritu - y la mayoría de los programas electorales cara a las elecciones del 77 y 79 reflejaron su voluntad de impulsar  la democracia participativa a nivel local ,provincial...: los programas electorales contenían promesas de descentralización , participación de los vecinos en los plenos , creación de  "consejos  ciudadanos " en todos los ámbitos de la gestión municipal,; potenciación y  apoyo de /a las asociaciones vecinales y otras entidades ciudadanas ,; consultas / referendos populares; audiencias públicas y comités de seguimiento de planes y proyectos ; gestión ciudadana de los  equipamientos públicos ...
   Todos  (todos menos los de la extrema derecha y cierta derecha ) los programas electorales prometían un "paraíso participativo " ... y se produjo una "arrancada de caballo andaluz " : se promovió reuniones con las entidades vecinales para definir y establecer prioridades y actuaciones inmediatas ; se inició , tímidamente , una participación sectorial ( urbanismo , cultura , deportes ,...) ; se elaboraron reglamentos que formalizaran  esa , pretendida, participación ciudadana ; se aceptó la presencia , con voz , de los ciudadanos en los Plenos y brotaron como hongos mecanismos de comunicación  e información ( radio  municipal , hojas informativas ....)
  Al cabo ... vino la " parada de burro manchego " : los partidos políticos -´sus mandamases -  tienden a lograr el monopolio de la vida política  local ( no solo ) y desconfían  de aquellos mecanismos de participación ciudadana ( sobre todo si escapan a su control )  ya que significan una merma en su influencia , en su poder .
   Y vino el "tio Paco con las rebajas " : la imposibilidad de presentar candidaturas independientes , la eliminación  de las listas abiertas  , la necesidad de recabar "avales " para presentar una candidatura ...
  La devaluación de la participación ciudadana es un hecho  nula  colaboración ( pyuesta de todos los impedimentos habidos y por haber ) de los equipos de gobierno con las asociaciones ciudadanas ; resistencias y negativa a la consulta / refrendo popular y a los Consejos Ciudadanos ...
  Hoy , ahora, ha surgido voces que reclaman el derecho de participación de los ciudadanos en todos aquellos asuntos que atañen a la vida cotidiana, municipal , de los ciudadanos : se ha abierto el debate sobre Democrácia y Participación Ciudadana ; un debate que pivota sobre múltiples cuestiones de principio ...

LA EMOCRACIA 8 QUE DEBERÍAMOS TENER ) -IV-

El derecho de la ciudadanía a una información veraz y plural es inalienable y , por tanto , debe existir normativa que lo garantice mediante una regulación del tratamiento de la información que llega a los ciudadanos ; y ello a fin de que quede claro y sin mixtificaciones aquello que es información y lo que es mera opinión ( "linea editorial " ).
  La concentración de medios de comunicación social en pocas manos ( oligopolios informativos  )  - incluidas las "agencias de distribución de noticias y los medios que las publican - afecta grávemente a la pluralidad; por ello debe ser regulada esta matéria a fín  de , si no erradicar , minimizar los efectos adversos de esa concentración de medios de información.
 
   Débese imponer la máxima transparencia en todo lo relacionado con la financiación , relación entre medios , fuentes de las noticias - salvando el secreto profesional -  ,etc .

   Debe ser regulado municiósamente el secreto profesional ( fuentes informativas ) y el régimen de incompatibilidades a fin de que quede garantizada la independencia de la presnsa en relación con el Poder Político , la gran banca ....
   De igual forma  se debe hacer respecto a la publicidad para que no interfiera la calidad informativa .
   
   El "sector público " - radiotelevisión - debe ser complétamente independiente del poder político : debe quedar regulada con claidad la autonomía del sector público para propiciar su calidad , pluralidad y participoación , efectiva y activa , en igualdad para todos los sectores ideológicos de la sociedad .
   Los puestos de dirección de la rediotelevisión pública deben ser cubiertos -con criterios profesionales y no políticos -  mediante consursos de mérito  y/ o oposiciones .
   Los designación discrecional  para ocupar cargos ( de índole que sean )  es un atentado a la independencia : no deben existir .
   En la Cámara de Diputados ,  deberá existir un comité , específico , de fiscalización de funcionamiento  y contenidos  de los medios públicos de información  compuesto por un miembro  de cada uno de los grupos parlamentarios .
   
   
  

  

lunes, 26 de junio de 2017

LA DEMOCRACIA ( QUE DEBERÍAMOS TENER ) -III-

Grácias a los cambaleches y trapicheos  de la Transición - bendecidos por la Constitución de 1978-
"disfrutamos " de una Democracia Representativa con más agujeros que un colador  y que precisa  de un sin fín de reformas que hagan posible la instauración de una auténtica representación de la ciudadanía y  la , consecuente ,  participación ciudadana en el control, efectivo , de los " asuntos públicos " .
Tenemos , dicen ,una DEMOCRACIA REPRESENTATIVA :  los ciudadanos elegimos cada  " X"  a nuestros representantes para que , a su vez , ejecuten una cierta "política " en nuestro nombre ; una "política " que debería ser la que , préviamente,  presentaron  los elegibles -  luego electos -  como "plan de gobierno " en sus actos electorales  ( para entendernos : programa electoral ) Los electores , en base a ese programa electoral, les votaron para que conformaran una mayoría de gobierno ... en base a ese programa electoral .

 ¿ Es esto , efectívamente , así ? . Pues la respuesta , a la vista de lo vivido desde que  recuperamos la democracia ( dicen ),  no puede ser más que un NO rotundo , redondo .

   La Constitución de 1978 , dicen ,  consagra la separación de poderes , garantiza los derechos de los ciudadanos y establece límites a esos derechos ciudadanos para que exista compatibilidad entre los unos y los otros ...
 La Constitución de 1978 , dicen , garantiza los derechos y libertades fundamentales : alimentación , bvestimenta , viovienda , educación , trabajo ,sanidad , justícia  y seguridad ; libertad de pensamiento,expresión , opinión , reunión y asociación ; derecho a una información veraz y plural ...

Todo ésto , ¿es cierto ?

  Sobre el papel , en teoría , es cierto pero como decía un político decimonónico : " Hagan Vds. la Ley , que yo haré el reglamento " .
  Y a fé que  hicieron , hacen , el "reglamento " para que la Constitución  quedara como un "jarrón chino " : muy bonito pero solo sirve de adorno .... y para estorbar ..
  Los principios que proclama  la Constitución , con esops "reglamentos " , han quedado en simple declaración  buenista de principios sin apenas posibilidad de aplicación real y efectiva por parte de la ciudadanía .

 Hasta aquí la crítica  ( podría resultar interminable ,  pero ) .... ¿que habria que hacer ?
 

 LA CAMARA  DE DIPUTADOS , el Congreso ,debe ser  una auténtica Cámara de representación de los ciudadanos y no de las facciones política ( partidos políticos y partitoicracia )
  
 El SENADO  debe ser la Cámara de representación  de los territorios conociendo y legislando sobre las relaciones entre los terriotoios  y de éstos en relación al Estado .

  Todos los CÁRGOS PÚBLICOS deben ser elegidos en votación libre , dirécta y secreta ( el anonimato es la mayor garantía de libertad ) : con ello se vita la "disciplina de voto " impuesta desde los partidos y , con ello , el clientelismo ,cooptación , nepotismo , simonía .... tan al corriente hoy en día .

 Implantación del MANDATO IMPERATIVO de los electores hacia los electos :  los electos  deben obediencia a sus electores y no al partido político que los nominó  y  
  El PROGRAMA ELECTORAL  tiene valor de contrato entre partes .

  Implantación  del JUICIO DE RESIDENCIA : todos los cargos públicos - ¡ todos !  -   deben someterse , una vez finalizada la legislatura, a una fiscalización pública y exhaustiva de sus  acciones u omisiones  no pudiendo optar a cargo alguno  en tanto no se sustancie esa fiscalización . En caso de ser encontrada cualquier acción /inacción punible , penal o administratívamente , no podrá  presentar candidatura a elección alguna y con independencia de la corrección administrativa o penal que procediera. Tampoco podrá acogerse a medida de gracia alguna .Incluido el indulto .

  FINANCIACION DE LOS PARTIDOS POLITICOS Y RESTO DE CUERPOS INTERMEDIOS  : totalmente transparente y  sometida a control periódico y aleatorio por Institución creada al efecto.
  Los partidos políticos y el resto de cuerpos intermedios deben financiarse , exclusívamente  a través de las cuotas de sus afiliados por lo quedará prohibida la obtenida  a través de personas físicas o jurídicas que no ostenten  tal condición de afiliado .
  La financiación externa - de cualquier tipo - y as ayudas del Estado deben circunscribirse al tratamiento fiscal y la facilitación  del acceso a los medios de comunicación  de titularidad pública .
  Los gastos electorales deben ser financiados por sus propios médios y sin posibilidad de acceso a crédito alguno o donaciones de particulares  (incluso de afiliados ).
  Los actos electorales se ceñirán , exclusívamente , a dar a  conocer sus propuestas . El Estado podrá a disposición de todas las candidaturas ( nuevas o existentes anteriormente )  , en condiciones de estricta igualdad de tiempo, tamaño franja horaria , etc.,  todo tipo de medio de comunicación social .
  Las mismas facilidades se pondrán a disposición de los partidos políticos durante toda la legislatura ; ello con el fin  de que la información sobre todos ellos sea lo mas extensa e igualitaria posible .
  Los partidos políticos y los cuerpos intermedios deben funcionar , internamente , en forma democrática a todo nivel : obligación de elecciones internas con el fin de que todos sus cargos orgánicos lo sean por elección deirécta de todos sus afiliados .
  
   El PODER EJECUTIVO Y EL PODER LEGISLATIVO deben ser elegido diréctamente por la ciudadanía mediante  elecciones diferenciadas - presidenciales y legislativas - para  que exista una auténtica separación de poderes : que el Ejecutivo sea elegido por y de penda de la ciudadanía y no del partido que obtuvo l mayoría .

  EL PODER JUDICIAL  no debe ser designado por el poder político : sus Örganos directivos serán elegidos por um Órgano  colegiado , de carácter estatal , compuesto en forma mixta : miembros elegidos diréctamente por la ciudadanía  y miembros  elegidos por  los jueces y fiscales  .
   Se implantará y regulará unas "Elecciones Judiciales " con independencia de las presidenciales y legislativas .

  EL PODER JUDICIAL  debe tener autonomía financiera  para que su independencia sea total y efectiva . El control corresponderá a la ciudadanía .

  EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL , sus miembros , serán elegidos por los ciudadanos de entre individuos  independientes y de contrastada "solvencia jurídica " . Su candidatura será a propuesta de los jueces y fiscales .

 EL CONSEJO SUPERIOS DEL PODER JUDICIAL , sus miembros serán elegidos a propuesta de jueces y fiscales .
  
  EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO no podrá haber sido ( o ser ) miembro - activo o pasivo - de partido aluno y será elegido por el C.G.P.J. entre los candidatos propuestos por jueces y fiscales .

  QUEDARÁ  SUPRIMIDO cualquier TRIBUNAL DE EXCEPCIÓN  : la Audiencia Nacional será eliminada .


  Los ciudadanos deben ser iguales ante la Ley  y será evitada cualquier excepción a esta norma : eliminación inmediata de aforamientos y jurisdicciones especiales .
   De los delitos comunes cometidos por miembros de los Poderes del Estado entenderán los tribunales ordinarios y por procedimiento ordinario .
   Si esos delitos fueren cometidos en ejercício o con ocasión  de las funciones própias del cargo , entenderán tribunales constituidos ad hoc .
   
  El ESTADO DE DERECHO debe garantizar la seguridad e igualdad de los ciudadanos : la justiia será gratuita para quien acredite ingresos ( de renta o/y património )  inferiores o iguales al S.M.I. o una cuantía que , como índice , sea legislada .

 LIBERTAD de información ..... 
   


LA DEMOCRACIA (QUE DEBERÍAMOS TENER ) - II -

DEMOCRACIA es la mejor herramienta para detectar y priorizar necesidades y arbitrar los medios idóneos para su satisfacción : cuanto más desarrollada esté , mayores serán  las oportunidades de mejora en la" calidad de vida " de los ciudadanos .
  A la vista de lo ya escrito , no se nos debe escapar que la necesidad de mejorar nuestra democracia pasa por una urgente eliminación de todos los condicionamientos  - de cualquier índole -  que impiden su desarrollo .
  
 DEMOCRACIA es una forma de convivencia en la que los problemas , los conflictos , se resuelven en forma pacífica con justicia, equidad y plena garantía de los Derechos Humanos .

 DEMOCRACIA es distribución igualitaria del poder entre todos los ciudadanos , donde  el poder emana de los ciudadanos  y , éstos , tiene iguales oportunidades y derechos : todos los ciudadanos tienen el mismo "valor " .
 La igualdad entre los ciudadanos es la cimentación desde la que se construye la democracia y , esa igualdad , debe campear en todos los aspectos de la vida ciudadana : la democracia debe estar presente en toda la vida social y la igualdad ( que no igualitarismo ) es la que da el verdadero sentido razón de ser a la democracia .
  
  El marco de convivencia democratica no es otro que la libertad ; una libertad  que no es absoluta parque  , la libertad personal , puede colisionar con otras libertades personales . Por ello debe existir unos límites.
  Tu libertad,tus derechos finalizan donde empiezan mi  libertad y derechos

  Una auténtica democracia es aquell donde existe plena libertad, donde existe todas las libertades . Y muy especialmente la de pensamiento ,opinión y expresión . Escrita o verbalizada.
   
  Democracia es la preponderancia de las mayorías sobre las minorias... pero con el máximo respeto hacia éstas últimas .
  
  El objetivo de toda sociedad, que quiera merecer el calificativo de demócrata , debe ser la consecución del más alto nivel de participación ciudadana y que la ciudadanía tome el control de los asuntos públicos .

  La Democracia representativa es , hoy por hoy , el único modelo que se ha llevado a la práctica porque, dicen , " facilita la gobernabilidad "  .... . pero se ha constatado que tiene tendencioa a reducir al máximo la participación de la ciudadanía  constriñendola al , exclusivo/ excluyente , marco de los partidos políticos "tradicionales " ; unos partidos en los que , normálmente , sus afiliados tampoco tienen oportunidad de participación real y efectiva.
   Dicen que la Democracia representativa se basa en el sufragio universal libre y secreto para todos los cargos públicos; en la separación de poderes y su independencia; en el control por parte de la ciudadanía sobre los cargos públicos  y todos los Poderes del Estado ...
   
Ya lo he dicho/escrito dirécta o indiréctamente  : el Régimen del 78 es nominálmente democrático y representativo pero , en realidad  es una democracia aguada , de muy bajo nivel : más nominal que efectiva. 

  ¿ Qué se debería hacer para que  "nuestra " democracia representatva mereciera tal nombre y adjetivo ?

  
  

domingo, 25 de junio de 2017

LA DEMOCRACIA ( ¿QUE TENEMOS ? ) - I -

Los españoles vivimos bajo ( nunca mejor dicho )   una DEMOCRACIA LIBERAL - REPRESENTATIVA  desde que se instauró el régimen del 78 
  O eso dicen : ¿es  verdad que  disfrutamos de democracia  en España ?
  Según etimología , democracia es la autoridad del pueblo , el poder del pueblo ...
  Vemos que la "doctrían política " dice  que democracia es la intervención del pueblo en el gobierno :  forma de gobierno donde la única  fuente de poder es el pueblo y que es éste quien elige a quienes le representarán pero reservándose para si el control de la gestión .
   Según esa teoría , los pilares de la democracia son :
    *   Voto libre , directo y secreto , en sufragio universal 
    *   Respeto a las minorías y acatamiento de las mayorías.
    *   Independencia entre los Poderes del Estado ( Legislativo , Judicial , Ejecutivo ....)
    *   Control ciudadano sobre todos los Poderes del Estado
    *   Representatividad : los ciudadanos eligen a sus representantes y suscriben con los electos un "contrato " ( programa electoral ) a tiempo determinado
    *   Sistema pluripartidista con una  total libertad ideológica 
    * Estado laico  con separación efectiva de cualquier credo o ideología filosofico-religiosa .
   Siguiendo ese "guión "  veremos si , en realidad , tenemos en España un sistema democrático o u "sucedáneo " .
   Para ello nos basaremos en una serie de "indicios " que nos dirán si si o si no : ¿tenemos , en España , una democracia real o virtual/formal ?
  - Pluralidad de ideas : cuanto más pluralidad  mejor calidad demócrata .
        Cuando las diferencias sustanciales , en la práctica gubernamental , entre los gobiernos que se alternan en el poder son casi inexistentes  algo no funciona : el objetivo  principal de la democracia es la diversidad en el diagnóstico y la solución de las necesidades y problemas .
   Si , encima ,  existen trabas para que surjan nuevos partidos que optan a entrar en el "juego " ... es que se opta por un bipartidismo "tancrediano" ( de D. Tancredo )  en el que las opciones  acaban por  mimetizarse una con la otra. Y esto no es más que una desviación de los principios  democráticos : una democracia aguada .
    - Libertad de prensa y opinión : cuanto más demócrata es un sistema, más posibilidad de una prensa libre ( incluso abogando  por la no-democracia ) , más pluralidad de opinión, ideas, relato de hechos y acaecimientos .... Es decir : la real y efectiva  de llevar ante la opinión pública cualquier idea ( ¡ Por supuesto ! : la discrepancia )  por parte de cualquier ciudadano y sin que exista la más remota posibilidad de represalia.
   - Control de Poderes del Estado por parte de la ciudadanía  ( a título colectivo o individual ) : libertad y medios para poder sacar a la luz - y perseguir - cualquier asunto que tenga visos de estar relacionado con un abuso ( prevaricación , nepotismo , simonía ...) por parte de los "servidores públicos " ..
   Todo cargo público ¿ responde , públicamente , de sus actos  y de la de sus subordinados ?.
  Los Poderes del Estado, ¿ son , efectívamente , idependientes  y el control mutuo es efectivo ?: 
cuando un  Poder , aunque sea mínimamente, depende de cualquier otro no hay independencia ni , consecuentemente ,  control que merezca tal nombre .
 
     Sin transparencia no hay democracia 

    Cuando los cargos electos no responden por sus actos ( o de sus subordinados ) y /o incumplen sus compromisos con los ciudadanos / electores  ( pacto elegidos- electores ), la democracia hace mutis por el foro : quien detenta la representación se debe al mandato de sus representados y ese mandato no es otro que el contrato suscrito  con los electores ( programa electoral ) . 
  El objetivo , básico , de la democracia  no es otro que el que el poder emanado del pueblo - vía urna -   cumpla con aquello que se dijo , escribió y publicitó: aquello por lo que la ciudadanía dió su confianza .
   El tancredismo político se da cuando los problemas se atascan sin resolución aceptable , con prontitud y eficácia... el sistema no funciona : la Administración debe resolver todos los problemas "en tiempo y forma "  mediando , en ello , el diálogo, respetuooso , con la oposición una oposición que , normalmente , representa  una monoría mayoritaria  de ciudadanos .
  El fracaso en la resolución de los problemas es índice de carencias democraticas en la Administración de la cosa pública 
    La "desafección " de la ciudadanía para con el "sistema " es el más elocuente indicador del fracaso de una democracia : cuando la ciudadanía se desentiende, no se considera concernida... es que entiende que sus problemas reales no están debídamente entendidos / atendidos . De ahí la abstención electora ( y de otra índole )  o la decantación hacia "ideas "/líderes emergentes que interpretan la músicva que los desencantados quieren escuchar .
   Las escandalosas carencias de ética y probidad de los dirigentes suele traducirse en agrios debates  en los que impera  el  "puestumasismo"o la imputación generalista  de falta de ética  y una escandalosa  ausencia de concreción en los problemas y propuestas  ( por no hablar de  diagnósticos y soluciones ) para su solución o mitigación . Esto hace que los ciudadanos se sientan afianzados en sus sospechas aumentando la desafección  : "todos son iguales y van a lo suyo "
   Los casos de corrupción - ciertos o sospechados -  son piedra de esándalo y los ciudadanos asisten , día a día ,  a una traca de ellos : esto es el más claro síntoma de que el "sistema " no funciona , que los mecanismos preventivos y correctores no son operativos , no son eficáces ... y eso lleva a la ciudadanía al convencimiento de que todo es un inmenso lodazal donde impera la corruptela, corrupción , nepootismo , simonía .... y , para rematar,,  que la Justícia no funciona ....

  
  

jueves, 22 de junio de 2017

¿ SEPARATISTAS O SEPARADORES ?

Aquellos  a los que se les llena la boca y el teclado  con soflamas tipo unitaristas , de única nación - milenaria , ¡oiga ! -  de indisoluble "unidad de las tierras y hombres de España " ( suelen pronunciar Ssspa-ñá  y como mascando las palabras )  , etc , no hacen otra cosa que evidenciar un nacionalismo castellano ,cutre , trasnochado ,separador ,excluisivo y excluyente  a más de una supina ignorancia .
  Leamos a Castelao
 " Los políticos de hoy saben que las nacionalidades son objeto de obligaciones y sujetos capacitados para reclamar el autogobierno porque el principio que las ampara cosntituyó la base doctrinal del Tratado de Versalles , se hizo axioma del Derecho Internacional y está afincado en la conciecia democrática del mundo .
  Pero ellos siguen hablando de  "Nación Española "  - añado : adjudicándole una "longevidad "  inexistente -única e indivisible sabiendo que así mienten dóblemente porque España no es única ni hay más separatismo que el que ellos mantienen en contra .
  ¿ Mienten ,acaso , para que no se produzca una disolución de la España actual ? . Si así fuere, tendrían disculpa ; pero ellos están hartos de saber que el pleito catalán, vasco o gallego - añado :y los creados artificiósamente  por los unionistas - quedarían enteramente resueltos con la garantía de una solución federetiva .
  Ellos no mienten por nacionalismo español , sino por nacionalismo castellano .
  Nos sentimos ( vascos, aragoneses , navarros , valencianos ,catalanes .... ) bien españoles , pero no castellanos .
  Anhelamos una España grande formada por el libre consentimiento de las nacionalidades ( a mi me gusta hablar de pueblos ) que la integran .( incluida Portugal ) .
  Nos dejamos marginar (avasallar : de vasallaje ) por los políticos españoles que siguen hablando de España como nación única  ( uniforme y uniformadora )  .
  Nosotros somos españoles de una España plurinacional capaz de regir  los destinos de la Península Ibérica . "
   Hasta aquí Castelao (  letra no cursiva : aportación  propia ) .
    Ahora daremos un repaso a la DECLARACIóN DE BARCELONA ( 16 de Julio de 1998 ):
   "...creemos que hay que abrir una nueva etapa en la que se produzca , por parte del Estafo y de Europa , el reconocimiento de nuestras realidades nacionales y se obtenga el poder político suficiente para poder ofrecer nuestras propias propuestas a los retos del Siglo XXI "
  En aquella "Declaración " se proponía el camino hacia la  constitución  de un Estado plurinacional, pluricultural y plurilingüe vertebrado a partir de los proyectos de emancipación  formulados desde Galicia, Euzkadi , Navarra , Aragón , Valencia ,...
  La "fórmula autonómica " es un remedo de aquellas "carta otorgada " por el Estado  y se hace necesario superar ese  miopismo histórico  :el Estado español , es a la par ,  una institución que niega la soberanía que les pertenece a los distintos pueblos que componen España y  espacio político  donde conquistar la libertad nacional, mediante una acción conjunta ,para configurar un Estado plurinacional de tipo federal : el derecho de autodeterminación es fundamental puesto que cada Nación ha de poder decidir, en cada momento y circunstancia, cualquiera sea su estructura política su organización respecto a otras instancias  .
  Aquella Declaración  fue silenciada y muy pocos  conocen su contenido ... porque desconocen su existencia : los políticos que la conocen  la han olvidado por motivaciones e interese espúrios .
  Parece ser que los partidos políticos de "implantación nacional " no están  por la labor y si por pelear contra toda propuesta de autogobierno ámplio y sin tutelas .
  Es más  estamos presenciando el bochornoso espectáculo de una lucha entre esos partidos para ver quién es más españolista  sin importarles un Comino  las barbaridades que dicen /escriben .
 Y si no es cierto , que  nos expliquen esa beligerancia frente a toda propuesta - viniera desde viniera -
de normar la autoidentificación a través de la autodeterminación : si existen nacionalidades diversas en el Estado Efspañol  reconocidas en la Constitución, ¿ por qué  tánta oposición  a una actualización y desarrollo de sus derechos históricos ? .
  Puede  que la respuesta esté en aquello que bociferó Fraga Iribarne - y que ellos han interiorizado -: "Eso de las nacionalidades no es nada y para nada sirve "
  Hay cierto lider  al que gusta  ( mal ) citar a Ortega y Gasset y le pasa lo mismo que  al otro Rivera : escuchó campanas y .... . Y no es caso aislado .
  Pues bién , citemos a Ortega y Gasset :
  " La historia es la realidad del hombre . No tiene otra  ( añado : por mucho que lo intenten  ) ....Negar (  o tergiversarlo  retorciendolo de tal forma que ni los mismísimos protagonistas lo reconocerían )el pasado es absurdo e ilusorio, porque el pasado es lo natural del hombre y vuelve al galope.. El pasado no está ahí y no se ha tomado el trabajo de pasar para que lo neguemos, sino para que lo integremos...
 .... Los filólogos - llamo así a los que hoy pretenden denominarse  historiadores  ..... Para explicarnos cómo se han formado Francia y España , suponen que Francia y España preexistían como unidades en el fondo de las almas francesas y españolas . ¡ Como si existiesen franceses y españoles originariamente  antes que Francia y España existiesen ! . ¡ Como si el frances y el español no fuesen ,simplemente ,cosas que hubo  que forjar en dos míl años de faena ...
 ... suponen que  Vercingetorix  o que el Cid Campeador querían ya una francia desde Saint- Maló o Estrasburgo o una  Spania desde Finisterre a Gibraltar . Estos filólogos - como el ingénuo dramaturgo - hacen casi siempre que sus héroes partan a la guerra ....por Francia o por España .
Hasta aquí citas de "La Rebelión de las masas "
 En la España Invertebrada  ( tan mal comprendida y asimilada - si es que la leyeron - por muchos )
Ortega (1931 ) dice  que es precisa una  nueva Constitución que suponga "un gran proyecto nacional capaz de movilizar a los españoles ... partiendo de los viejos defectos ... un centralismo que confunde la nacion con su centro olvidándose de las provincias  como auténtica realidad nacional ... Organizar políticamente la vida local : creese una autonomía pública que agarre a ese hombre por sus efectivas preocupaciones , que le obligue a complicarse con otros hombres con afanes un poco más ámplios , a luchar y apasionarse , a alistarse en grupos militantes , a acometer empresas , a exigir y ser responsable .
  Esa nueva "unidad política ", para Ortega , no es ni el municipio ni la provincia  sino la" Gran Comarca "  o "Región " :  "Orgnicemos España en diez grandes comarcas  : Galicia ,Astúrias , Castilla la Vieja , País Vasconavarro , Aragón , Cataluya , Levante , Andalucía , Extremadura y Castilla la Nueva . Que cada comarca , cada región se gobierne a  sí misma , que sea autónoma en todo lo que afecta a su vida particular. Más aún , en todo lo que no sea estríctamente  nacional estarán regidas por una Asamblea Comarcal de carácter legislativo y fiscal , por un Gobierno de la Región  emanado de aquelols ...."
  Juan Mari Bandrés dejó dicho : " La Constitución debe basarse en la plurinacionalidad del Estado Español, la solidaridad  entre los pueblos , el derecho a la autonomía de las regiones y naciones que lo integran y el derecho  a la autodeterminación ...."
  Quien quiera puede encontrar abundante documentación  en hemerotecas y videotecas ( nacionales e internacionales )  sobre la parafernalia desplegada por los nacional-españolistas (entre ellos  un P.s.o.E. que , ¿ahora mángas verdes ? , propugna por una  solución ¿fedral ? , ¿federalizante ? que no es ni carne ni pescado  )
  Hora es que se coja el toro por los cuernos y se acometa una reforma  , en profundidad , del Título VIII - y concordantes - de la Constitución de 1978 .
 
NOTA : a fuer de congruente, coherente , personalmente , abogo por la apertura de un proceso constituyente .
 

lunes, 19 de junio de 2017

DEMOCRACIA Y PRESUPUESTO PARTICIPATIVO -III-

El "ciclo " de un PRESUPUESTO PARTICIPATIVO  comienza en el preciso momento en que nace la decisión política ; una decisión que da carta de viabilidad al proceso participativo y es el comienzo de un trabajo que combina lo político y lo técnico a fin de determinar la cuantía que se pondrá a discusión en el proceso participativo .
  Una vez fijada esa cuantía se procede a publicitar el inicio del proceso participativo y a constituir la MESA DE PARTICIPACIÓN .
  La MESA DE PARTICIPACIÓN  estará compuesta por un grupo de ciudadanos   que quedan encargados de la redacción del "REGLAMENTO"  y de dar impulso al proceso participativo facilitando información  completa a las asociaciones y colectivos ciudadanos a fin de lograr su implicación en el proceso .
  Paralélamente , por parte de la Corporación Municipal y en colaboración con la MESA , se programará y llevará a cabo charlas informativas / formativas para que los ciudadanos interesados conozcan el sistema y su mecánica funcional .
  Aprobado el Reglamento y el calendario del Presupuesto Participativo (cronograma ) es cuando se inicia el periodo de ASAMBLEAS CIUDADANAS, Unas Asambleas desde las que surgirán los elementos centrales del proceso : las propuestas de la ciudadanía y las personas que realizarán les funciones de delegados . Unos DELEGADOS CON MANDATO IMPERATIVO DE CADA ASAMBLEA .
  Las propuestas ciudadanas , una vez aprobadas por las asambleas , se someten a informe de viabilidad juridico-técnica . En caso de ser dictaminadas como factibles , las propuestas ciudadanas se trasladan a los servicios técnico y económico municipales´para que elaboren el presupuesto ,  orientativo , de coste económico .
  Los ciudadanos que resultaran elegidos como representantes /delegados por la(s) Asamblea (s) conforman el CONSEJO DE PRESUPUESTOS y su función será la de llevar a cabo la priorización de las propuestas aprobadas  con el fin de determinar cuales son las que se llevarán a cabo en consonancia con los fondos disponibles : el Consejo es , por tanto , el Örgano responsable de la aprobación del "Documento Final  del Presupuesto Participativo " o conjunto de propuestas ciudadanas que se proponen a la Corporación Municipal  , para el ejercício  siguiente , con el fín de que  sean consignadas las partidas presupuestarias precisas .
  En el momento que ha sido aprobado el Presupuesto Participativo por el Pleno Municipal y  han sido consignadas las partidas presupuestarias ,se cierra el  primer ciclo y comienza el segundo : el de seguimiento y evaluación de cumplimiento .
  La Asamblea  nombrará a los ciudadanos que se encargarán del seguimiento y evaluación  fomando el Consejo de Presupuestos .
   Como ha quedado patente , no es fácil implantar - partiendo de cero y contando con un débil tejido asociativo - los Presupuestos Participativos : es primordial  la voluntad política y el compromiso / implicación  por parte de la ciudadanía  y la existencia de un asociacionismo vecinal fuerte  y consolidado

domingo, 18 de junio de 2017

DEMOCRACIA Y PRESUPUESTO PARTICIPATIVO - III-

La Democracia es real y efectiva solo cuando es ejercida por la ciudadanía, sin intermediarios , en los espacios de toma de decisiones .
  Si la participación ciudadana no va más allá  de una simple aportación  de iniciativas , si se concibe solo como  una "herramienta de consulta ", entonces no hay democracia participativa .
  La DEMOCRACIA PARTICIPATIVA , como ejercício diário, minimiza  las diferencias entre administración y administrado : si se dota  a la ciudadanía de instrumentos y medios eficaces , ésta , puede intervenir eficientemente en la gestión municipal  .
  Lo local  , lo municipal es un espacio privilegiado para la "reeducación " democrática de la ciudadanía : es a través de la ciudadanía que se puede llevar a cabo una reconstrucción democrática .
  La democracia municipal participativa es escenario distinto a la democracia representativa  ya que su funcionamiento se caracteriza por :
   * Participación organizada en un marco abierto y autoconstruido : las "reglas de juego " son decididas colectívamente y en forma abierta para poder ser modificadas para adaptarlas a las circunstancias sociales de cada momento .
   * Participación de toda la ciudadanía : cualquier ciudadano , a título personal-individual , puede participar aunque no esté encuadrado en organización / colectivo  alguno .
   * Formación e información a / y para todos los ciudadanos sobre la mecánica de funcionamiento : socialización de la información y un aprendizaje colectivo .
   * Participación vinculada al proceso de toma de decisiones dirigidas a la priorización de políticas diseñadas  por la própia ciudadanía .
   *  Participación vertebrada por lo asuntos de interés de la Comunidad : espacio participativo en el que se delibera sobre el interés general  teniendo muy en cuenta los intereses particulares concernidos.
   * Reconocimiento del pluralismo de intereses y necesidades : espacio participativo , multireflexivo y multideliberativo .
   La Participación  es el espacio donde se organizan las condiciones/condicionamientos para que los conflictos se verbalicen y se debatan para llegar a cuerdos que satisfagan a todas las partes implicadas .
  El Presupuesto participativo  no es más que otra de las herramientas de la Democracia Participativa ; UNA HERRAMIENTA QUE PONE ENCIMA DE LA MESA DE LA GESTIÓN MUNICIPAL LA EXISTENCIA DE FORMULAS  DE COGESTIÓN  Y CODECISIÓN : espacios  de colaboración entre las instituciones y la ciudadanía en todo aquello que afecta al municipio y sus habitantes .
  La finalidad del Presupuesto Participativo no es otra  que la inserción  en el ciclo presupuestario de procedimientos própios de la  Democrácia Participativa para que las decisiones no se tomen en exclusiva a nivel técnico-político: es la ciudadanía , a través del de debate y consultas , quien determina y decide  el qué , cuánto , cómo , quién ...
 La Democrácia Participativa , los Presupuestos Participativos convierte a los ciudadanos en los actores más importantes :  los Presupuestos Participativos son un procedimiento político que habilita espacios a la ciudadanía para que discuta y aporte contenidos en la planificación municipal 
  El "asunto "  es mucho más complejo de lo que algunos nos quieren vender en su publicidad puesto que precisa de la voluntad del Ayuntamiento como Institución y de los partiodos políticos  para la cesión  de parcelas de poder a la ciudadanía y que  ésta se implique , a fondo , en los asuntos que le atañen .
  No es fácil la implantación de la Democracia  y Presupuestos participativos ya que  esa implantación y posterior funcionamiento   es muy complejo ;  una complejidad a la que hay que añadir las  , seguras , reticencias del poder para ceder  y la inercia  comodona de los ciudadanos  ( que me lo den hecho que , si eso , ya me quejaré ...)

¿Metodología ? .... pues  en próxima entrega .

  




DEMOCRACIA Y PRESUPUESTO PARTICIPATIVO - II -

 La sociedad española no ha sabido,  ¿o querido  ?, sacudirse el poso ademocrático , autoritario/paternalista , caudillista , exclusivo y excluyente y la tarea que tiene  por delante no es otra que la de crear una cultura democrática .
 Y esta faena debe ser emprendida  de bajo hacia arriba . Empezando , cada  uno de nosotros , por  adquirir el compromiso de recuperar para la sociedad en conjunto la solidaridad : desde el vecino al barrio ; desde el barrio a la ciudad ; desde la ciudad a la comarca ; desde la comarca a la provincia ; desde la provincia a la Comunidad Autónoma ; desde la C. A . al Estado ...
   Durante los últimoa años de la dictadura franquista ( ¿servidumbre voluntaria ? ) y antes de que fueran legalizados los partidos políticos , el "movimiento asociativo vecinal"  era la única forma legal que teníamos los ciudadanos para participar en la "vida pública " de las ciudades . Y la lucha vecinal , pese a las trabas , cosechó alguna que otra victoria .
  Es lucha vecinal se concretaba en las Asociaciones de Vecinos ; unas asociaciones desde las  que surgieron  líderes  que lograron  mantener vivo  el espíritu de lucha ciudadana ...hasta que fueron fagocitados ( asociaciones y lideres ) por los partidos políticos convirtiendose las AA.VV. en correas de trasmisión de las consignas de los partidos políticos "clandestinos " . 
  Al ser "legalizados " los partidos políticos - no molestos para el futuro  régimen - y proclamarse la Constitución ( La Intocable ) - que da todo el protagonismo ,exclusiva y excluyentemente , a los partidos políticos - , las AA.-VV. , en su inmensa mayoría , fueron languideciendo hasta desaparecer como "cuerpo intermedio "  con algo que decir ...
  Establecido el régimen del 78 , el protagonismo total se lo apropian los partidos políticos : los municipios, las comarcas , las provincias y las CC. AA.  fueron sometidas por el sistema  y se mimetizaron en/con el sistema partitocrático :  las administraciones , todas ,  quedaron al albur y en manos del resultado de la lucha partitocratica  y hoy día todo pasa por los partidos políticos y los asuntos de la ciudad han quedado como  meros servidores de los intereses del partido de turno o  su "oposición " ... Y la ciudadanía tiene que conformarse  con una participación  en los asuntos de su ciudad  que  debe pasar exclusivamente  por los  partidos políticos  : hoy día todo pasa por los partidos políticos sin que la ciudadanía tenga otra forma de participación en los asuntos de su ciudad más que a través de la militáncia paridista y el voto cuatrianual a unas listas en las que no ha tenido ni ate ni parte .... aún siendo afiliado al partido de marras ...
  ¿El resto de días,semanas , meses años ? . Pues  a conformarse siendo un convidados de piedra ( pagano del banquete ) en la gestión de su ciudad, de su provincia , C.A. y  Estado .
 El sistema fue diseñado para que solo los partidos políticos - el ganador de las elecciones -  tuvieran chance en todos los asuntos públicos : toda la legislación se ha parido con este fin 
  Hablan , hasta hastiar a las ranas ,  de PRESUPUESTO PARTICIPATIVO ...pero no dicen ni mu sobre DEMOCRACIA PARTICIPATIVA . ¿ No se dan cuenta que  que lo primero es imposible sin lo segundo ?
¿ No saben que DEMOCRACIA PARTICIPATIVA no es otra cosa  que la implicación / participación   de todos los ciudadanos en los asuntos públicos con independencia /ausencia de ideología política ?
 Para que la implicación/participación  se dé ,fuera de la militancia partidista , es preciso formar a la ciudadanía en los hábitos participativos ; unos hábitos que solo se adquieren a través del " asociacionismo civil " : Asociaciones de vecinos , familias , comerciantes y profesionales , ....
 ¿ Qué es el PRESUPUESTO PARTICIPATIVO ? . Pues nada más - y nada menos - que  una de las formas - no la única -  de participación de los ciudadanos /vecinos  de un municipio  en la gestión de SU  ciudad pudiendo participar en la elaboración , y seguimiento de ejecución , del presupuesto público municipal .
  ¿ Para qué sirve un Presupuesto Participativo ?
  Su primer objetivo es la participación dirécta de los ciudadanos en la identificación , priorización , solución satisfactoria de las necesidades de la ciudad y sus habitantes y el seguimiento de la ejecución , implantación, matenimiento ...de los servicios públicos : los ciudadanos dejan de ser unos meros convidados de piedra, espectadores sin voz que deben limitarse a pagar impuestos, votar cada cuatro años ... y se convierten  en los guionistas ,y actores de la historia de su ciudad.
  Con los Presupuestos participativos   se logra una mayor y mejor transparencia , eficácia y eficiencia en la gestión municipal : los ciudadanos tienen acceso directo a las previsiones de ingresos , gastos  y en la ejecución de los presupuestos
Sigue ...



DEMOCRACIA Y PRESUPUESTO PARTICIPATIVOS - I -

¿Sabe la ciudadanía - y lo que es más importante : sus dirigentes - qué es "eso "?
  Menda  , sabido es  , como un tanto tocapelotas ha realizado una  miniencuesta - de andar por casa - aprovechando  los periplos ciudadanos ( traducido : pegando la hebra con los clientes de  las "farmacias").
Podría explayarme con las reacciones de los "encuestados"- de "ámplio espectro ( nunca mejor traído eso de espectro ) social " - pero no ha lugar ( las anécdotas son " pa coger pan y mojar " ).
   El resultado porcentual ha sido el siguiente :

   - Echadade  mano a la cartera/bolso  "por si acaso " .......................... 99, 99 %
   - Ns/Nc con encogimiento de hombros y gesto desabrido.................  10 %
   - Esquees !?.......................................................................................   50 %
   - Hesuchadoalgopero .......................................................................   10 %
   - Lección magistral sobre el tema  pero n.p.i.  ................................     8 %
   - Huida despavorida ........................................................................    25 %

  Pues si : no suma 100 : ¡también se sumar !
  La encuesta la hice yo y pongo lo que me da la gana ....¡ ¿Vaaaaleeee '!


  Prometo ser más  serio ...

  Sigue ....

viernes, 2 de junio de 2017

IMPUESTOS O CONFISCACION DE LA PROPIEDAD PRIVADA ? - II -

El " capital " de una persona se compone de activos "líquidos " e "inmovilizados " ; los primeros  son susceptible de convertirlos en "efectivo " - dinero contante y sonante -  a muy corto plazo ; los segundos no .
 Cuando se considera " capacidad de pago " sinónimo  de "capacidad contributiva ", el Estado se autoarroga el derecho absoluto sobre el total de los bienes "líquidos " .
  La "capacidad de pago " de un ciudadano no es otra cosa que su "solvencia " ; solvencia entendida como la diferencia entre su "activo " ( renta y patrimonio ) y su pasivo ( suma total de deuda exigible siendo el fisco un acreedor más  pero privilegiado legalmente )
  Cuando el Estado le quita al ciudadano , via impuestos , capacidad de pago está impidiéndole la gestión y disfrute del resto de sus activos violando con ello el derecho - Constitucionalmente protegido - a la propiedad privada . ¿ Confiscación ?
  Entonces , pues , la "capacidad contributiva " tendría que ser  una parte proporcional ,atribuible al Estado , a la "capacidad de pago " : una simple reglña de tres como la utilizada para calcular la proporcionalidad entre créditos .
  La "capacidad de pago" del ciudadano está relacionada con la totalidad de su patrimonio : no se puede desligar del conjunto de sus bienes .
  El "líquido " es la capacidad de pago que asegura el uso y disfrute del total del activo y , ello , es el pilar del derecho a la propiedad : sin líquido no se puede "operar" ( adquirir bienes y servicios ) .
  El atentado contra la propiedad privada , por confiscación de rentas adquiridas legal y honéstamente , se perpreta aplicando tributos desproporcionados o mediante la aplicación  de una pléyade de ellos ( moderados individualmente pero descomunal en su conjunto suma ) ya que , eso , produce un efectivo y real despojo de rentas : una confiscación del capital que genera esas rentas .
  Quien aniquila, económicamente hablando , al ciudadano no es éste , aquél u otro impuesto : es el sistema tributario en su conjunto  quien le esquilma.
   En España se ha implantado un sistema mlti-impositivo  : un sistema que vacía los bolsillos de los ciudadanos mediante una imposición global que supera el 75 % de su renta . Disponible o no .
  La renta debería ser entendida como suma de sueldos netos,derechos , intereses  y dividendos y no como el "capital total  y establecer el tipo del 20 % en su tramo más alto . Un tipo que englobe la suma  de impuestos indirectos .

CONCLUSIONES  
  El sistema fiscal que "disfrutamos " , por su presión global , es demencial,e injusto por atentatorio al derecho , constitucional , a la propiedad privada .
   El sistema fiscal español está llevando a las familias a "vivir con lo puesto "  y que el consumo interno ( en bienes y servicios )  sea el más bajo de la historia reciente , lo que trae efectos desastrosos sobre la economía en su conjunto .

¿IMPUESTOS O CONFISCACIÓN DE LA PROPIEDAD PRIVADA ? - I -

CONSTITUCION ESPAÑOLA , Artículo 31 : " Todos conytribuirán al sostenimiento de los gastos publicos , de acuerdo con su capacidad económica , mediante un sistema tributario  justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que en ningún caso tendrá alcance confiscatorio " 

 TODOS DEBEMOS CONTRIBUIR  AL SOSTENIMIENTO DEL ESTADO SEGÚN NUESTROS INGRESOS ...
  Según la letra y el espiritu constitucional solo se puede imponer tributos sobre los ingresos de las personas, ergo : todos los impuestos que pagamos - excepto el IRPF -  son inconstitucionales ya que gravan dineros  - con los que pagamos bienes y servicios que nada tienen que ver con los ingresos - que ya han pagado impuestos para sostener al estado
    Para más recochineo , en algunos consumos se nos factura y pagamos I.V.A.  sobre tributos especiales . Si alguien duda de esta afirmación que vea el detalle de las facturas de  luz y combustible : se nos cobra  I.V.A.   del total de la factura ; un total que engloba los impuestos especiales .. ¿ no es ésto una doble imposición ?
  Los impuestos pueden considerarse confiscatorios cuando Hacienda se apropia , via imposición directa/indirecta , de una parte desproporcionada de las rentas  del trabajo , capital o patrimonioi imponiendo gravámenes al derecho personal de poseer, disponer , y usar rentas y bienes própios legalmente adquiridos .
  El Gobierno , al abusar de la presión fiscal está violando el más elemental de los derechos humanos : las rentas recibidas , legal y honestamente , pertenecen a aquel que las produce : quitárselas por la fuerza , por la ley o el engaño es un delito .
  Y no valen excusas tipo "emergéncia económica " , "utilidad pública " , "crisis económica " ... : lo colectivo no es supoerior a lo individual y la financiación del Estado es subsidiaria puesto que , el Estado ,está subordinado a las necesidades de la sociedad  y el individuo ; no al contrario .
  La , vigente por ahora , Constitución garantiza el derecho a la propiedad privada  ( las rentas de trabajo y capital mobiliario/inmobiliario son propiedad privada ) considerando ese derecho inalienable  ( no se puede anular este derecho por leyes posteriores ... por muy aprobadas que sean por parte del parlamento ) : cualquier tributo que grave excesívamente las rentas o la propiedad se convierte , automáticamente , en confiscatorio .
  Se ha establecido para el IRPF  un tipo del 35 %. Un tipo que no se sabe de donde se lo ha sacado el Ministerio de Hacienda : cuando una inversión - capital o trabajo -  produce una renta , el beneficio se divide en tres partes - consumo ,reposición de capital  y financiamiento - : el 33,33 % .  
  Si el Gobierno - "Hacienda somos todos " - se aprópia fiscálmente de más de la tercera parte - y lo hace como veremos en un ejempolo ilustrativo -  de las rentas , está bloqueando el ejercício de las finalidades de la propiedad privada : consumir los productos de la propiedad, reponer lo desgastado/consumido y acrecentar o mejorar el patrimonio .
  Parece ser  que el Ministério de Hacienda se ha lanteado este sofisma :
   " El contribuyente dispone de fondos que sobrepasan sus necesidades básicas ( la mera supervivencia )  , luego tiene capacidad contributiva .
   Si tiene capacidad contributiva , el fisco puede reclamarle una parte de sus remanentes
   Si esa parte es "razonable " , la exacción no es confiscatoria "
      Digo sofirma porque plantea " fondos excedentes " , "capacidad contributiva " y lo asimila a "capacidad de pago " .
 

 


jueves, 1 de junio de 2017

NI ENTENDIERON NI ENTIENDEN - IX-

Nadie ha sabido explicarnos , convincentemente , la "crisis " - económica y política -   en la que todavía  estamos inmersos a pesar de lo que predican .
 No obstante , esa crisis  política y económica - social - ha abierto un mundo de posibilidades : depende hacia donde nos dirijamos o nos dejemos dirigir , podemos salir beneficiados o como el gallo de Morón 
( sin plumas y cacareando ) 
Las políticas de "reforma "laboral y los recortes sociales han provocado que las posibilidades económicas de los ciudadanos comunes se vean reducidas hasta límites irrisorios : la capacidad de consumo de la mayoría ha quedado reducida a un simple ejercício de supervivencia . Y en algunos casos ni a eso .
  La estructura social, hoy , está basada en la diferenciación entre los que tienen capacidad de consumo y los que no la tienen ... Pero ésto no ha generado una "conciencia de clase "  que conlleve una organización  para la reacción .
 De continuar con la actual "política socioeconómica " , caeremos en una triple fractura : económica, política y social.
  Y esperemos que esa fractura contribuya a la superación de la desmovilización  comodona de la sociedad ; una desmovilización propiciada por el individualismo suicida hijo del crédito fácil y el consumismo desbocado .
  La incapacidad , manifiesta,del actual sistema para garantizar a la ciudadanía las más básicas condiciones de bienestar, está propiciando la fractura del consenso , básico , social ; una fractura que se atisba ya en la absoluta separación entre las "clases dirigentes " y la sociedad civil : buen caldo de cultivo para una ruptura traumática del "contrato , social y político , por  incumplimiento de las clases dirigentes de las "clausulas " de ese contrato 
Los escenarios, a futuro inmediato, que se nos presentan son : una deriva , irracional , de tipo fascistoide  ( como estamos presenciando en otras geografías y se está intentando aquí ) y un inmovilismo con enjabelgado de fachada - pan para hoy y hambre para mañana -  que se concreta en un recauchutado del sistema via la "Intocable " .
  Frente a ello debemos iniciar la marcha hacia un nuevo sistema que no copie sistemas foráneos : en la tradición comunal española tenemos modelos que pueden servir para ello . La democrácia , dicen , fue "invento" ateniense , pero la tradición española - la auténtica y no la que nos quieren vender - es ejemplar en cuanto a instituciones democráticas .
  A mi leal entender , solo cabe una salida de futuro : avanzar democráticamente mediante  un proceso constituyente que de soluciones a la crisis, sistémica , política, económica y social  en la que estamos inmersos .
  Para ello , es preciso  hacer frente a los "poderes fácticos " ( los mismos que en la M  .S. e  I. Transición ) ya que, éstos, solo defienden intereses que no son  los generales ( el bien común ). Y en esos "poderes fácticos " podemos incluir las "mercados " , los profesionales de la política apoltronados , las multinacionales ( apátridas)  neocolonizadoras ....
  Hay que ejercer el poder público, de la sociedad  civil ,  para construir una nueva democrácia  (democratizar la democracia ) ; una democracia entendida como poder ciudadano ( demos y kratos ) .
  Y ese poder no es otro que el constituyente .
   "Construir" no es otra cosa que crear, hacer . Y el poder constituyente  democrático no es otra cosa que el poder crear una nueva realidad de progreso frente a un pasado inmovilista por esclerotizado , obsolescente .
    Cada generación tiene derecho a cambiar sus normas de convivencia, su Constitución , decidiendo sobre su presente y su futuro . Negar ese derecho es negar la esencia democrática de la sociedad .
  El fracaso , evidente y evidenciado , del constitucionalismo actual es un hecho. Y ese fracaso no obedece a otras causas que su debilidad ante el empuje de los poderes fácticos; unos poderes cuyo, único, interés es el benefício del gran capital apátrida .
   Es la sociedad y solo la sociedad el único poder legitimador , el exclusivo poder constituyente .
   Se hace preciso , perentorio ,  recuperar el concepto de soberanía , de legitimidad de origen y ejercício como fundamentos del Estado , como instrumentos de la sociedad frente al Estado : un Estado creado y controlado por la sociedad para que esté a su servicio y no al contrário .
   El Estado no tiene sentido , por si solo , si no dedica todos sus espfuerzos , toda su actividad ,  en mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos .
   La soberanía no es un compendio de reglas, normas y procedimientos  que , muy al contrário , es el reconocimiento contractual de un poder que la sociedad puede , debe , utilizar contra las élites si , estas , intentan conculcar el interés general ( bien común ) .
  No nos engañemos : el poder constituyente no es jurídico  : es político y no precisa de farragosos trámites .
   El poder constituyente es pura fuerza democrática ( demos y kratos ) y esa fuerza encontrará , es seguro , frente a ella la trinchera de los "constitucionalistas " que defienden la "Intocable "... porque, así , defienden sus intereses particulares, sus privilegios .
  Muchos , son multitud , han bajado los brazos tras haber predicado , hasta desgañitarse , la necesidad de "un cámbio de rumbo " : han renunciado y/o se han integrado al redil ( si : me refiero a Podemos y similares ), al sistema . Lo que no obsta para que sigan berreando lloros de virgen ofendida ( simples plañideras ) y promesas de "revolución pendiente " aplazada  sine die .
   Otros no cejamos empecinados en la deslegitimación de "lo que hay " y sin caer en la trampa de que "lo que hay es lo único que puede haber " para construir el futuro