HISTORIA : MAGISTRA VITAE, LUX VERITAS (II)

Decía ....

   La primera medida del nuevo Gobierno fue, naturalmente , el restablecimiento de la censura de prensa : tenía que evitar , en lo posible , el aluvión de críticas  que se producirían sobre la " solución " dada a la crisis .
   Se había evitado , in extremis , una catástrofe  pero  todos- incluidos los ministros - no intuían los que se avecinaba .
   Al poco de formalizarse el Gobierno, Cambó empezó a moverse  para crear  un nuevo partido de "centro " y a  revitabilizar  la "LLiga "  en Catalunya .
   El "centro político " , a nivel nacional , tenía como figurón a Francisco Cambó y se nutría de perso nalidades , jóvenes , procedentes del conservadurismo  dinástico alfonsino : Goicoechea , Montes Jo vellar , Ventosa , Gabriel Maura ....

INCISO  : alguien ha querido  ver en ese "centro " de Cambó un antecedente  de la , contemporánea , "Operación Roca " ( Antonio Garrigues , Sainz de Robles ....): un partido - el de Roca - que contó , pera su creación , con el entusiasta apoyo de la "gran patronal " pero que cosechó un estrepitoso fraca so electoral .
   El "centro" de Roca tenía alcance nacional  pero mantenía " lazos " con la derecha tradicional catala na nacionalista ( pero menos ) . Esa "vocación " nacional , molestó a Manuel Fraga Iribarne - que tenía entre manos su , propio , proyecto de "centro-derecha" españolista -  y a los liberal  -conserva dores ( menuda empanada quien acuñó  el adjetivo ) de toda laña . Entre todos consiguieron que fracasara .

Pacto de San Sebastián 

 Como decía ....
   El pacto  Cambó - Maura excluía a los conserva dores ( Bugall, de la Cierva ...) y , éstos considera ben  que se estabapreparando una maniobra por la que Santiago Alba se hiciera con la jefatura de to dos los "liberales "  arrinconando , por tanto , a Romanones , Alhucemas ...
  Como es natural , Romanones defendió - a cara de perro - su jefatura  de las "tropas liberales " par a poder seguir gobernando ,en la sombra , a través de su marioneta : el Almirante Aznar .
  Por aquellas fechas nadie , los ministros me nos , barruntaba  que el "Gobierno Aznar " ni siquiera cumpliría dos meses y que todos - incluido Alfonso XIII - serían puestos de patitas en la calle .
  Tampoco los "republicanos " .
   El Gobierno Aznar  estaba más en el pasado que en el presente : sus principales preocupaciones es taban en la "estabilidad de la peseta " (inestabilidad en la que algo tenían que ver multinacionales pe troleras : la tenían jurada a España desde que la Compañía Arrendataria del Monopolio de Petroleo -  CAMPSA -  les quitó el chollo ) y en su afán revisionista de todo lo realizado por la Dictadura primo riverista .... para pedir responsabilidades .
   No , el Gobierno Aznar  no tenía preocupación alguna por lo que estaba al cabo de la calle  y la se cuencia electoral  se la traía al pairo: estaban convencidos de que ganarían todas las elecciones y no se molestaron en explicar ....en aclarar que las elecciones municipales , próximas , eran exclusívamen te locaes , para elegir cncejales y alcaldes , que los resultados quedaban referidos al ámbito municipal y sin que los votos "urbanos " tuvieran prevalleéncia sobre los "rurales " .
   Los viejos partidos , representados en el Gobierno Aznar , ya no tenían "sustancia " : habían  sido , literalmente , barridos  por Primo de Rivera ( 1930 ) y , todos ellos , habían demostrado su ineficácia , su ineficiencia  y división interna ... y eso conlleva una disonancia social . Esta hecho fue puesto de relieve por diversos pensadores . Españoles y foráneos.

  Entonces , como hoy ,la España oficial y la España real  estaban disociadas y los "nuevos partidos "-que Alfonso XIII pensaba utiliazar para apuntalar su corona -  no eran otra cosa que meros proyectos inconclusos y / o estaban minados por la vieja política .
  El Consejo de Ministros de 23 de febrero de 1931 aprobó la convocatoria a elecciones municipales - primera de la secuencia prevista - : se llevaría a cabo el 12 de abril. En el mismo Consejo se decreta la reapertura de las universidades .
   El 3 de marzo , el Gobierno determina el plan de elecciones y su secuencia : tras las municipales  (12 de abril ) se llevaría a cabo las provinciales ( 3 de mayo ) y tras éstas las parlamentárias ( 7 de julio para el congreso y 14 de julio para el Senado )
  El día 2 de marzo  se decreta  el retablecimiento de las "garantías constitucionales ( levantamiento del "estado de excepción " )
  Ante el escalonamiento de las elecciones y dado el inmovilismo de los partidos " tradicionales"( di násticoalfonsinos ) , surgen  nuevos partidos : "Centro Constitucional " , La Conquista del Estado (fasciata ), Esquerra Republicana de Catalunya  ( amalgama  de la pequeña  burguesía  catalana , CNT , tadicionalistas , carlistas  no adscritos ... y otros "regionalistas " ), etc .
  Los partidos comunista y socialista , en las fechas , eran irrelevantes - ni cortaban ni pincha ban - : no tenían masas que los respaldaran y no eran más un club de amiguetes ; eso si :  muy vocingleros .
  Los jaimistas ( carlistas ) estaban en otra honda .
   Antes de las elecciones municipales ( 12 de abril de 1931 ) , todos , ¡ todos ! , estaban en el conven cimiento de que el resultado de los comicios municipales estaban "cantados " : tanto los monárquicos como los republicanos o asimilados sabían que el computo de votos sería claramente favorable a los  " monárquicos "o asimilados .
   En esas elecciones , municipales ,  se dirimía el "color " de  ochenta y tantos mil concejalías ; unos concejales que eligirían , de entre ellos , a los alcaldes ...
 Creo que , a estas altura , no habrá que repetir que , las del 12 de Abril de 1931 , eran unas MUNI CIPALES  en las que no se dirimía un posible cambio de régimen ( Monarquía/ República )  . y NO UN PLEBISCITO .o referendum sobre la forma de Estado..
   Lo previsto por todos - incluidos republicanos -  no era otra cosa que un avance de las candidaturas "republicanas " pero con una clara y contundente victoria de las candidaturas " monárquicas " ..
   Miguel Maura ( monárquico ) dejó escrito que , en la noche del 12 al 13 , ni Largo Caballero ni Fer nando de los Rios creían  en un aumento , significativo , de los votos a candidaturas "republicanas " y que , por tanto , las elecciones convocadas para fechas sucesivas  no traerían un cambio inmediato de régimen , pero  que se podría lograr en otras elecciones legislativas .
  En el bando "republicano ",-Largo Caballero y Giner de los Rios  - no habían realizado prospección electoral alguna que les diera una indicación sobre  el resultado electoral  : por eso no las tenían consigo
  Se produjo lo que todos ,¡ todos !,  esperaban : el resultado de las elecciones municipales , por el número de votos totales, daba la vitoria a las candidaturas " monárquicas" o asimilada .
    Romanones  había dicho  que "si de los ochenta y pico mil concejales, cuarenta y pico mil mas uno resultaba "republicano " , acataría el fallo " ....
  El cómputo debía  hacerse  por el número de concejales obtenidos , ya que  no se puede hacer distinción alguna  entre concejales "rurales " y "ciudadanos "  ni clasificar a los electores como de primera , segunda o tercera  categoría dependiendo de la procedencia : la soberanía del su fragio universal se basa  en un hombre , un voto . Viva donde viva y fueren   cuales fueren sus circuntancias .
(Recuerdese esta , mi , afirmación : volveremos sobre ella )
 Como ha quedado dicho ,las elecciones convocadas para el 12 de abril  eran MUNICIPALES y no un referendum o plebiscito en el que se dirimiera el futuro  régimen (monarquía /república ) 
NO SE HABÍA CONVOCADO  UN PLEBISCITO  y así lo entendieron los "republicanos " . Y no reivindicaron tal caráter  plebiscitario hasta  hasta que se percataron del desplome moral de los "mo nárquicos " .
  Y fueron ellos, los "monárquicos ", los que ,en su incomprensible desmoralización, , dieron pié y razón para ello : para que se tomara a unas SIMPLES ELECCIONES MUNICIPALES como un plebiscito en toda regla ..
    Los republicanos , de la época , tenían asumida la tesis de "un hombre ,un voto "  y que todos los votos tenían el mismo valor : los resultados de  las zonas rurales  tenían el mismo valor que el de las ciudades .
  Si bién los "republicanos " de 1931 tenían asumido ésto , los actuales se hartan de aducir un antide mocratico argumento :  los votos "rurales " eran consecuencia del caciquismo.
  Pues ese argumento se desmonta fácilmente : véase el resultado de las elecciones, parciales , de 1933  y el hecho ,contrastado , de que  el sistema caciquil "monárquico " había sido laminado por la Dictadura  primorriverista .

 CONTEXTUALICEMOS :
  23 de abril de 1931 : Restablecimiento de las "garantías constitucionales " - levantamiento del "estado de excepción " -, supresión de la censura de prensa y reconocimiento de la libertad de asociación y reunión .
  5 de abril de 1931 : Presentación de candidaturas  ( sin cortapisa ni veto alguno )
     Aquí hay que tener en cuenta : el sistema elecoral de 1931 es muy diferente al actual ya que la "circunscripción " electoral para generales lo era el "distrito " ( mucho más  pèqueño  que la circunscripció provincial actual ) y eso permitría a los candidatos conocer ,diréctamente , a casi todos los electores ... y que estos conocieran a los candidatos .
   Cada  distrito lo conformaban varios pueblos .
   En las elecciones del 12 de abril , se presentaron ( día 5 ) las diferentes  candidaturas para cada pueblo : 80.000 concejales en 8.943 municipios .
   En esas fechas estaba en plena vigencia  el artículo 29 de la Ley Electoral : cuando  en una circunscripción - distrito o ayuntamiento - solo se presente una candidatura , no será preciso ralizar las votaciones y esa candidatura , será proclamada automáticamente  como vencedora .

  Los datos  del los escrutinios están fuera de toda duda y son esclarecedores :
    5 de abril  : son proclamados  14.108  concejales " monárquicos o asimilados por no existir otra candidatura. Por el mismo sistema fueron proclamadas  1.832 candidaturas "republicanas "
   ¿ No está clara la victoria , aplastante , de las candidaturas " monárquicas o asimiladas ?
  Por prevista , esta victória prévia  hizo que los monárquicos bajaran la guardia -en la creencia que ya tenían la victória - y que los "republicanos "  reforzaran  su propaganda, su organización de cara a las elecciones  del día 12 : poi cada cartel "monárquico " veinte "repuiblicano ; por cada mitin monárquico , cinco republicanos....
  Esta pre-victoria , efectívamente, hizo bajar la guardia a los "monárquicos : Romanones llegó a afirmar que el triunfo de los monárquicos estaba asegurado .
  Y eso es lo que ,en realidad ,ocurrió.
  Y eso es lo que tenían asumido tanto monarquicos como republicanos .
   Los dias 12, 13 y 14  de abril de 1931  se dieron   circunstancia y se  sucedieron hechos que marcarán  el futuro de España : para los años inmediatos y para el presente .

  Ahora solo cabe que nos  preguntemos : ¿ qué y por qué ?

    Los colegios electorales ( el 12 de abril de 1931 )  permanecieron abiertos  desde las ocho de la mañana  hasta las cuatro de la tarde sin incidentes destacables .... salvo en Málaga .
   La participación por parte "republicana " fue masiva ; no así por parte "monárquica " : éstos , en su inmensa mayoría no fiueron a votar puesto que los resultados del día 5 ( proclamación automática de candidatos )  les había hecho confiar que triunfarían  a pesar de su abstención .
   Dato curioso : la CNT  acudión en masa a votar .... pese a estar en contra de toda participación política .
 ¿  Resultado ?. Pues qu en todo el territorio se produjo una masiva participación  votando  a candida turas " republicanas "  mientras que los "monárquicos " se abstuvieron en su inmensa mayoría . ( ya swe ha apuntado los motivos ) .
   El día 12 por la noche, la República ganaba en las grandes ciudades , pero en los distritos rurales, ciudades pequeñas y medianas  habían arrasado las candidaturas " monárquicas " .
   Según la logica electoral ( democrácia ) , la victoria final correspondería  a quien obtuviera  la ma yoría absoluta de concejales y alcaldes : matemáticamente ganaban las candidaturas " monárquicas"
   Y aquí viene la mayor barbaridad , política , más grande de la historia de España ( por las conse cuencias que ha traido hasta el presente ) : el mismísimo Maura consideró  que se había producido una victoria  de las candidaturas "anti-alfonsinas " sacandose  , de nosesabedonde , una nueva "teoría democrática "  , uan interpretación de los hechos que a los "republicanos no se les habría ocurrido ni hatos de vino  : solo importaban los votos de las ciudades , que se habían decantado  por las candida turas "republicanas " mayoritáriamente , y que la votación del día 12 tenía carácter plebiscitario .
  ¡ Toma ya teoría democratica de la fina !.
  Y  Romanones se apuntó a esa teoría .
   El resto de ministros no lo veían de esa forma : reunidos  en el Ministerio de la Gobernación , duran te el "recuento " de los votos ,  redactaron  y publicaron un comunicado declarando que el triunfo - como así había sido - para los partidos monárquicos o asimilados . También acordaron  no reunirse en Consejo de Ministros hasta el  14 de Abril por la tarde-noche.
  Mintras tanto ,los prebostes de la coalición "republicana " se habían reunido en la Casa del Pueblo de Madrid . En esa reunión , Fernando de los Rios manifieesta : " .... el triunfo de hoy nos permite acudir  a las elecciones generales, que se celebrarán en Octubre , y , entonces , el éxito , si es como el de hoy , puede traernos la  República "
  Reconoce , pues , que el triunfo en las municipales lo había sido de las candidaturas monárquicas y asimiladas y no menta para nada un plebiscito .
   Largo Caballero es de la misdma opinión , pero Miguel  - el otro - Maura se muestra disconforma  : "En cuarenta y ocho horas estaremos gobernando "
  Sus interlocutores le tacharon de iluso ....
  Cambó y sus aliados , en Barcelona , coincidian con el diagnóstico de Largo Caballero y de  de los Rios  : la Monarquía había recibido una zurra pero no estaba acabada . No por ahora .
   El día 13 de Abril, todos los líderes "republicanos " , con la sola excepción de Miguel Maura ( un monárquico de toda la vida y republicano sobrevenido ) no  interpretaron  su victoria en las capitales como un plebiscito favorable a la República y si como una victoria de las candidaturas monárquicas : sus valoraciones coincidian con las de Juan de la Cierva y Francisco Cambó.
  ¡ Nadie ! , absolutamente nadie , salvo Gabriel Maura y Romanones interpretó los resultados de las elecciones municipales como un plebiscito favorable a la República .
   La influencia de Romanones sobre el Almirante Aznar ( a no olvidar : Jefe del Gobierno de S. M. Alfonso XIII ) y sobre el propio Alfonso XIII  hizo que todos - los unos y los otros - asumieran  sus esperpénticas teorías .

   Y en esas esperpénticas teorías siguen anclados ...

HISTORIA : MAGISTRA VITAE ,LUX VERITAS

 HISTORIA : MAESTRA DE VIDA, LUZ DE LA VERDAD .

Los pueblos  que ignoran su Historia ( nótese la mayúscula )  - o se creen a pié juntilla aquello que les cuentan los "suyos "( aunque sea la trola más grande del universo mundo ) - están condenados a repetirla .
Personalmente, estoy más con lo de "George Santa yana " ( "alias " literario  de Jorge Agustín Ruiz de Santayana  y Borrás ) : "Aquellos que no recuerdan el pasado están condenados a repetirlo "  ( porque no aprendieron nada ...)

   El General Pavía no entró , a caballo , en el Congreso , que se limitó a sentar sus reales en la plaza que se encentra frente a la fachada del edificio que ocupaba la Institución  .
  Lo más normal .... pero , éte aquí ,  que un alguien  escribió que había entrado a caballo en el Con greso . Eso bastó / basta para que una serie de papanatas, parapocos, actuaran / actúen en de eco  y , a las tropecientas  de repetirlo .... se admite como cierto histórico : así escriben , algunos la historia ..... ( nótese la minúscula  y el recochineo )
Veamos ...
  El General Berenguer ( el de la Dictablanda " sucesora de Primo de Rivera ) , el 30 de diciembre de 1930 anunció que se convocarían elecciones legislativas . Unas elecciones que lle llevarían a cabo     ( estas cosas se llevan a cabo o realizan  : no se celebran ) el día uno de marzo de 1931 .
   Dato que ignoran ( ¿ deliberadamente ? ) algun@s :  elecciones LEGISLATIVAS y NO  CONSTITUYENTES .

  El 31 de enero de 1931   se decreta  la eliminación de  la suspensión de las "garantías constitucio nales " ( una especie de "estado de excepción " ) y  la anulación del artículo 29 de  la Ley Electoral por la que  cualquier candidatura podía ser proclamada como vencedora de los comicios  si en un distrito ( hoy circunscripción ) concreto  no hubiera  otra candidatura .
  Los primates ( ¡ ojo ! , no es zoología ) de las distintas facciones políticas , inmediatamente , mostra ron su oposición para hacer caer al "Gobierno Berenguer ".
  Santiago Alba - " exiliado" en París  - tenía el íntimo convencimiento de que si caía Beenguer , Alfonso XIII le encargaría la formación de Gobierno .... que él pensaba formar integrando a repúblicanos ( genérico ) y socialistas ; un Gobierno  que convocaría , sucesívamente , elecciones municipales, provincales y generales . En ese , preciso , orden .
  Dato que ignoran ( ¿ deliberadamente ? ) algun@s : sigue sin hablarse de constituyentes .
 El 8 de febrero de 1931  se publica en la "Gaceta de Madrid " ( el BOE de nuestros días )  un Decreto fijando el cronograma electiral :
     - 1 de marzo : elecciones al Congreso
     - 15 de marzo : elecciones al Senado .
 Esta publicación provoca conciliábulos  entre los primates de las ,diversas , facciones políticas : se constata  la existencia de posturas , posicionamientos , inconciliables .
     El 14 de febrero de 1931 , el General Berenguer presenta la dimisión del Gobierno en bloque y la suya personal ante Alfonso XIII quien , ante la situación , llama a  "consultas " con el fín  de intentar formar Gobierno .
  El primer llamado, en su calidad de primate de la coalición Maura - Cambó ( " Centro Constitucio nal " .) , es Antonio Maura y Montaner  .
  Después llama  , Alfonso XIII , a Manuel García Prieto ( marqués de Alhucemas ) y a Alvaro Figue roa y Torres- Mendieta  ( Conde de Romanones ) : el primero es " liberal-demócrata "( Sagasta ) ,y el segundo "Liberal"    ( Canalejas ) .
  La recomendación de todos ellos a Alfonso XIII es la formación de un "Gobierno de Concentra  ción " presidido por un "independiente " y con una sola tarea : convocatoria de elecciones municipa les,  provinciales y generales - sucesivamente y en ese orden - . De esas elecciones generales sal dría un Gobierno  que tendría como misión la convocatoria de elecciones a Cortes Generales Constituyentes .
  A Alfonso XIII todo esto no le saisface -¿ unas constituyentes de resultado incierto y que le podrían costar el Trono ?- y llama  a otros : Sánchez Toca ( liberal ), Brugall coinciden con Romanones y Alhucemas; Villanueva, Melquiíadez Alvarez  y Sanchez Guerra plantean la necesidad de ir  a constituyentes ....
  Alfonso XIII escucha a todos pero su intención es seguir los consejos de Romanones -un Gobierno presidido por el Almirante Aznar - y llama a Cambó ( Lliga Regionalista y Centro Constitucional ) .
   Cambó acude al llamamiento pero , antes de salir para Madrid , entrega a la prensa una nota - se publica al día siguiente -: según él , España se encuentra inmersa en una pre-revolución porque Berenguer había sido una marioneta en manos de los "revolucionarios "; no obstante, la mayoría del "pueblo " no quiere una revolución ni , tampoco , una dictadura o el regreso al "viejo régimen " ( ¿?¡!): el pueblo quiere una "democracia de verdad " que no se espante ante anuncios de reformas y que no se rinda ni ante la violencia de las masas ni ante la la coaligación autocrática . Para terminar la no ta hace un llamamiento a una acción ciudadana que impida el estallido revolucionario .
 ( No olvidemos que esta nota de prensa se publica  el día que Alf¡onso XIII recibe a Cambó ...)
 En la entrevista Cambó le dice a Alfonso XIII  que lo que habría que hacer es nombrar un Gobierno presidido  por Santiago Alba : un Gobierno de "concentración liberal " y compuesto de constituciona listas y dinásticos ( ¿ Romanones y Alhucemas ? ).
  Haciendo caso a Cambó, Alfonso XIII llama  a Alba para ofrecerle la propuesta de Cambó como própia : Alba  no traga y se niega a formar ese Gobierno . Como contraoferta , propone la formación de un "Gobierno Constitucionalista " presidido por Melquíadez Alvarez o Sánchez Guerra; un Gobier no que deberá convocar a Cortes Constituyentes.
  Alfonso XIII no calibra bien las consecuencia que , para él , puede acarrear  todo ello  y ....comienza un akelarre esperpéntico .
   Juan de la Cierva ( monárquico  liberal , dinástico )  intuye el abismo  al que se aboca la Dinastía , la monarquía de Alfonso XIII : la monarquía "neotradicionalista- liberal " ( no es contrasentido : ya se verá con los "juanistas "  y "juancarlistas " años más tarde ....  ) y le manda un "recado " a Alfonso XIII advirtiéndole de que un nuevo Gobierno  debía basarse en la defensa de la Monarquía , indepen dientemente de la adscripción  política de sus miembros , y sin ceder ni un ápice  ante aquellos que mostraran complacencia con los "revolucionarios " ya que su interés solo era  derrocar la Monarquía : no necesitaba , Alfonso XIII , un gobierno " conservador " y si un conjunto de políicos , supraparti distas, dispuestos a formar piña en la defensa de la monarquía de la Corona .... en la persona de Alfon so y sus descendientes ....
  El 16 de febrero, Alfonso XIII convoca a Sanchez Guerra y le encarga formar Gobierno : le da ám plios poders para que pueda incluir , en ese Gobierno , a quienes estime petinente y "sin limitación alguna " .
  Nada más abandonar Palacio , Sánchez Guerra , se presenta en la Cárcel Modelo y se entrevista con los componentes del , autodenominado , "Gobierno Provisional de la República " :  Alcalá Zamora , Miguel Maura , Largo Caballero , Fernando de los Ríos ....
  La escena es de un patetismo feroz : Sánchez Guerra entra  y sin despojarse de gabán ni sombrero suelta : " Señores , he sido encargado por el Rey de formar Gobierno y he creído mi deber venir a proponerles su colaboración en el que voy a formar ... si logro reunir los elementos  que considero indispensables " .
  Alcalá Zamora , y el resto , estaba al cabo de la calle  : la República estaba al caer -." no por la fuerza de la gravedad y si por su propio peso "- . Se niegan en redondo a colaborar .
  Naturalmente , los funcionarios de la Modelo se apresuraron  a "filtrar " toda la información ; una información que no tardó en ser del general conocimiento : el "todo " Madrid  no salía de su asombro.
  Sánchez Guerra no se arredra y convoca , en su casa y para esa misma noche , un conciliábulo en el que reparte carteras ministeriales entre los que considera sus parciales : Angel Osorio y Gallardo exi ge la abdicación de Alfonso XIII como condición sine qua no  , pero Melquíadez Alvarez acepta la Vicepresidencia y Burgos Mazo , Villanueva , Chapaprieta , Goded .... aceptan encantados .
 Y "el todo Madrid " pudo conocer  esa ópera bufa , ese sainete : todo un "Jefe del Gobierno del Rey " había ofrecido , en la cárcel , cartera ministerial a los enemigos confesos del Rey ...
  Alfonso XIII no está tranquilo y visita , en el Ministério de la Guerra , al General Berenguer y , de regreso en palacio , se entrevista con Sánchez Guerra ....  que ya había comunicado a la prensa la com posición de su Gobierno ...¡ sin informar al Monarca ! .
  Alfonso XIII no está conforme con la composición del Gobierno ya que no se había incluido a Alhu cemas y Romanones . El rey  no estaba conforme y el Jefe de su Gobierno ¡ ya la había publicado sin someterla a aprobación real !.
  Intentando desfacer entuertos , Berenguer ( 17 de febrero ) cita a liberales ,conservadores, centro Constitucional y otros elementos fieles a la "Corona " : Conde de Bugall por el P. Conservador , Ro manones y Alhucemas por los Liberales , Maura  por el centro Constitucional ,  Beltraán y Musita por la Lliga , Juan de la Cierva ....  Alfonso XIII había "mandado " que nadie saliera de esa reunión  hasta que se hubiera formado Gobierno  ¡....! .
   En esta reunión , Cambó trató de imponer sus tésis : la Lliga entrará en el Gobierno, se concederá la autonomía a Catalunya , se estabilizará la peseta y se concretará el carácter de las Cortes a convocar   ( legislativas o constituyentes ).
  Los asistentes no consideraron pertinente entrar a discutir  lo exigido  por Cambó por el momento  pero , dado que  eran conscientes de que los catalanistas les eran necesarios , aceptaron  todos los planteamientos de Cambó ... aplazándolos a un futuro indeterminado : ¿ podría ser la base  de un entendimiento entre la derechas nacional  y catalanista ?.
  Romanones planteó  ( y se aceptó ) que primero  se convocarían  elecciones municipales , después  provinciales y se acabaría con unas generales a Cortes :  las Generales a Cortes serían constituyen tes .... pero sin poner en cuestión el régimen monárquico .
   Ante tal berengenal . el Gral . Berenguer presenta su renuncia a la presidencia del Gobierno y deja a Alfonso XIII la posibilidad de la elección   de un nuevo Jefe de Gobierno . El elegido fue Juan Bautis ta Aznar : según Romanones  "venía  geográficamente de Cartagena  pero políticamente de la Luna  y repartió las carteras ministeriales  como los chicos las manzanas de una merienda ".
  Alfonso XIII designó a Aznar haciendole caso a Romanones - un Romanones que actuaba  como jefe  de facto del Gobierno - y la primera medida de ese nuevo Gobierno , naturalmente , fue el resta blecimiento de la censura de prensa  .
¿  Se había logrado evitar la caida de la Momnarquía ?.
 Como mucho se había aplazado y todos , ¡ todos ! , no eran conscientes del peligro que se cernía sobre ellos : se dedicaron a sus intereses  ( los personales y de grupo ).

(En todo este folletín ....¿ donde aparecen comunistas, socialista  etc ?  : si , todos esos que dicen , hoy ,que ellos  trajeron la República ).

Continuará ...

¿ MEMORIA HISTÓRICA ?

Antes de " entrar en materia ", unas consideraciones :
  - El adjetivo sobra porque es una redundancia : toda memoria es historia ya que ¿ que es la memoria sino memoria  - y viceversa - ?
 - Para hablar/escribir sobre el pasado -y sus protagonistas -es preciso abandonar , previamente ,  toda teoría historiográ fica y obviar  personales circunstancias : solo así se podrá eliminar cualquier  subjetivismo al recrear el "ambiente" del momento sus acaeceres y protagonistas .
  - Es de vital importancia saber " contextualizar "  a los per sonajes , sus circunstancias , con  en su  entorno y época sa biendo  entender su léxico : no hay que caer en la simpleza en la que incurren los no avisados ya que las palabras , las frases puede que  hoy no tengan el significado y trascendencia , proyección , que en el momento de escribirse /pronunciarse .
  Pongamos un simple ejemplo : el adjetivo liberal . En el siglo XIX  no tenía el mismo significado político que hoy .

    Dicho ésto - que no "dicho lo cual " ...-  entramos en materia ....

    Parece ser que algun@s  ,que aspavientan mucho , no se han leído la Ley 52/2007 . Más concréta mente sus artículos 2 y 16 . Si lo han hecho , una de dos : o no han entendido nada  o realizan una muy sui generis interpretación .
   En los pueblos y ciudades de las Españas , a esos algun@s , les ha entrado una fiebre revisionista cuyo resultado ha sido la confección  de listados con los nombres que , consideran , deben desapare cer del nomenclátor  viario . ¿Motivos ? ¡por leso  franquismo ! . ( Ell@s si que han demostrado ser lesos ...)
  Hace unos años una , recién nombrada, directora de la Biblioteca Nacional propuso retirar  la estatua de D. Marcelino Menéndez Pelayo de la Galería de Directores de la Instituición
  ¿ Razones que avalaban tal medida ?  Pues nada más  ni nada menos  que .... ¡ porque  había sido un franquista ! .
  Así , a bote pronto , se deduce  que la  Sra. o Srta. protagnista de esta , chusca , anécdota -  presunta intelectual - andaba un tanto ayuna  en conocimientos historico-literários . Al menos en lo  que se refiere  a la figura de D. Marcelino y sus circunstancia personales.
  Liguemos esta anécdota - tomada de escrito de tercero - con otra  vivida en primera persona .

Acababa de hacer una pausa en mi paseo tearapéutico y me encontraba frente a la , imponente ,

fachada de un edificio destinado al culto . En  ella campeaban , sendos , hieroglíficos y "vitors" que conmemoraban alguna famosa predicación pretérita . .
  A mi lado un pequeño grupo de "turistas "  también contemplaban la fachada realizando comenta  rios al respecto ... Como  hablaban  según la costumbre española - a voz en cuello -  no tuve más que  escuchar el trueno final del bla,bla,bla : " ¡ pues deberían borrar esos símbolos franquistas ! " (sic ) .
  Un ¡ haaaala ! rebotó de mi cerebro hacia la boca  y sonó como un tiro colgado de la  ese  final de "franquistas "  . Ellos , los "turristas " me miraron con esa mirada que puede interpretarse como  ¿Passsalgo ? " e inquisición de réplica . Naturalmente , dada mi experiencia en el tema , opté por abviar cualquier  amago de discusión  : suele acabar peor que empieza  ... Y no es la idea que tengo de diálogo .

 Pues bien ( y espero que  las anécdotas apuntadas sirvan como ilustración ) :  l@s adalides de la , hemipléjica , "Memoria  Histórica "  han alcanzado el paroxísmo , en su celo inquisitorial- justiciero, proponiendo una serie de nombres  que , según su docto parecer ,  deben desaparecer del nomenclator viario . ¿ razones ? . Pues ...¡ por franquistas ! ..
  Si se hubieran  molestado  - solo un poquito... ¡ no sea que se fatiguen -! - en realizar un , sucinto ,  examen de la biografía de los nominados , puede - y digo puede - que l@s ilustres  proponentes  hu bieran  caigan en la cuenta  que  incurrían  en  monumental columpiada cultural  .

  Parafraseando a D. José Ortega y Gasset ,  mucho me temo que abundan , entre es@s adalides , much@s tip@s  que , como mucho , leen  como sumo las solapas  de los libros  ( habrá algun@ que llegará a leer  hasta el el índice de materias ) y , con tan magro bagaje , se dan el lujo de pontificar sobre libro y autor .